enfoqe

El fútbol que no le gusta a la gente

2011-07-26T19:28:00.002-03:00

Me tomo el atrevimiento de parodiar el título del libro de un gran periodista futbolero para comentar el estado de locura que vive el fútbol argentino. Pongo locura porque somos los amantes del deporte quienes pusimos el grito en el cielo cuando conocimos la peor noticia: se fusionan el torneo de Primera División con el Nacional B.
La iniciativa fue del gobierno nacional y popular, a través de su programa Fútbol Para Todos. Los directivos de esta empresa pública dedicada a la producción y reproducción de los 10 partidos de Primera División parecieron estar desconformes con la idea de que River, equipo populoso si los hay, no entre en el paquete. Sumado a esto otros equipos de los denominados grandes corren el riesgo de seguir el camino de River en un corto plazo.

Evidentemente, el negocio no cerraría y la audiencia de Primera División poco a poco migraría a la del Nacional B. Casualidades de la vida determinaron que los derechos televisivos del ascenso estén en manos de TyC Sports, perteneciente al grupo Clarín que, a su vez, está peleado a muerte con la actual conducción nacional.
Lo dice Cherquis Bialo, vocero de AFA y lo reafirma Germán Lerche, mano derecha de Grondona. Desde FPT se le impone a AFA un producto de calidad que, sin River, actualmente no lo es. Y AFA con obediencia debida hizo lo necesario para que el clásico se vuelva a jugar el año que viene si o si. Sin consensos de ninguna índole decidieron (una manera de decir decidir ya que todos sabían que si Grondona dio el vio bueno estaba todo cocinado) aprobar un torneo de 38 equipos sin promedio (no vaya a ser que River o cualquier otro grande vuelva a cometer los mismos errores). Para que quede claro. El descenso de River influyó, fue un factor pero no determinó la decisión. Ésta se llevó a cabo para resguardarse de que pase lo mismo con Boca, Independiente, San Lorenzo o Racing. Es decir, la visión altruista de plantear la federalización del fútbol es tan mentirosa como la idea de que el fútbol es para todos.

Cherquis Bialo

Germán Lerche

¿Cómo se financia esto? Grondona propone $ 1.500 millones del Estado para cambiar al fútbol. Queda claro que a nadie le importa nada. Lerche quiere vender a toda costa su producto "torneos", Cherquis parecería estar viudo de River y con miedo de perder otros parientes cercanos.
Con esta iniciativa queda claro que el fútbol son los 5 equipos grandes y que el resto no existe. O si existe pero en el corazón de cientos de miles (millones) de hinchas que no son ni de Boca ni de River que viven en Santa Fe, Rosario, Cordoba, Tucumán y tantas localidades de Argentina.
Este es el fútbol de oficina, el que lo manejan 4 o 5 personas, para ser generoso y no decir una: Julio Grondona. El único funcionario público con más de 33 años en su cargo. Mucho más no se puede decir. Cuando ruede la pelota los distintos seguidores sabrán como actuar, pero este no es el fútbol que le gusta a la gente.

El primer Torneo Argentino Libre de Basket se jugará en Santa Fe

2011-07-19T17:40:00.002-03:00

Con motivo de estimular la competencia en la categoría Veteranos, partiendo de la excelente experiencia de la Liga Libre de Basket, se llevará a cabo en nuestra ciudad el primer Torneo Argentino Libre de Basket para el tercer fin de semana de agosto.

Tomando la iniciativa de la Liga Libre como base, su creador y coordinador Matias Labath interpretó de la mejor manera los pedidos de distintos clubes de todo el país y diagramó para el 20, 21 y 22 de agosto, lo que sería el primer torneo a nivel nacional para categoría Veteranos.

La metodología del torneo está dispuesta de la siguiente manera: Se jugará al menos dos zonas de cuatro para que cada equipo juegue al menos tres partidos. Luego los ganadores se entrecruzarían para disputar un playoff del que saldría el partido por el tercer y cuarto puesto y la final.

Según nos cuenta Labath, ya establecieron contacto equipos de Misiones, Capital Federal, provincia de Buenos Aires, Paraná y de zonas cercanas a la ciudad de Santa Fe como Esperanza y San Justo.

Además de proporcionar el juego y la competencia (cada equipo tendrá asegurado como mínimo tres partidos), desde la organización se ofrece un paquete de alojamiento y comida que incluye noches en un hotel céntrico y bauchers de comida a muy buen precio.

Escuchá la entrevista completa con Matias Labath e informate para ser parte del primer Torneo Argentino Libre de Basket.

Fútbol Para Todos está en descenso directo

2011-04-19T11:33:00.000-03:00

Decir que el fútbol es un negocio es algo tan trillado como real. Ese negocio en Argentina quedó en manos del estado hace 2 años. La promesa del cambio, era (a diferencia de su antecesor Torneos y Competencias) generar un producto de calidad, alejado del mal gusto y con rigurosidad periodística. Todo quedó, precisamente, en promesas. Ni es un producto de calidad ni tiene rigurosidad periodística. Peor aún, se autoproclama como fútbol para todos, pero en el interior los canales de aire de Capital Federal América 2 y Canal 9 no llegan y son retransmitidos por los sistemas de cable.

Cuando surgió la idea de sacarle al Grupo Clarín la exclusividad de la emisión de los partidos, la gran mayoría se contentó y aplaudió la iniciativa. En aquellos momentos, se decía (y con razón) que el producto Fútbol de Primera era centralista que hablaba solamente de Boca, River y de los clubes de Buenos Aires. Además, se hacía hincapié en que en las transmisiones eran siempre los mismos periodistas que tenían un discurso único y hasta tenían la hidalguía de hacer bromas y chistes internos dejando al televidente anonadado. Esta promesa de cambio, entonces, se vio con buenos ojos para dejar definitivamente atrás ese tedioso producto que, además, era pay per view.

Hasta el momento, el cambio estuvo ligado a los derechos televisivos y quien maneja esa importante masa de dinero. Nada más.

El producto sigue siendo igual de malo, incluso en algunos casos peor. Escucharlo a Marcelo Araujo hablando bien de su patrón, es decir el gobierno nacional, sabiendo que trabajo en Fútbol de Primera, genera un poco de ruido. El relator del pueblo deja mucho que desear a la hora de comentar un partido. No sabe los nombres de los jugadores, inventa situaciones dentro del juego, utiliza expresiones fuera de lugar como boludo, no me dio bola, habla con los plateistas, ningunea a los periodistas del campo de juego y hace chistes con un teléfono celular.

Relato de Araujo: confunde a Federico Nieto de Colón con Leonel Nuñez de Independiente

Por si esto fuese poco, esos periodistas bastardeados por Araujo, la eterna dupla Fernández - Benedetto, no contentos por haber sido sancionados y apartados los últimos torneos cuando TyC tenía los derechos, retomaron esa senda de periodismo barato. De decir al aire cuanta gansada se le ocurra por la cabeza, lo que incluye datos irrelevantes de jugadores, la cantidad de veces que el DT se paró y se sentó, la cábala del cuerpo técnico, un saludo para un familiar, entre otros papelones televisivos. Todo esto claro, que tiene la anuencia de Araujo, coordinador y jefe del programa Fútbol Para Todos.

Con esto no se pide la vuelta del sistema codificado. No, todo lo contrario. Se piensa en la posibildad de crear algo bueno. Con productos e iniciativas como esta, no es fácil dejar de pensar en ese mito peronista "mal o bien pero se hace". Tiene que ser indudablemente de calidad y es el Estado nacional quien debe (por lo menos así se comprometió) producir y vender un producto de calidad. Alejado de la miseria de los mismos periodistas que hartaron en la anterior etapa. Con gente joven, con ideas nuevas y, lo más importante, que esté informada sobre lo que habla. Será un proceso lento tal vez, pero hay que salir del descenso directo, por lo menos pelear la promoción y después si, tener un producto de calidad.

El nuevo monopolio

2010-11-09T17:14:00.000-03:00

En 2008 la sociedad argentina vio con sus ojos cómo llegó a su punto máximo el monopolio comunicacional más poderoso del país. Tras la ley de Servicios de Comunicación Audiovisual y en buena hora, el Grupo Clarín está perdiendo el poder de colonizar mentes pero se vislumbra la aparición de un nuevo monopolio, tal vez menor, quizás con menos llegada, pero monopolio al fin y el Gobierno es quién lo auspicia.

El indicio para arribar al concepto de nuevo monopolio es el mensaje que se emite por distintos programas y medios de comunicación. El mensaje es el mismo en la TV Pública (especialmente en 678) y en Radio Nacional. Para peor, exactamente se repite el mismo discurso en medios de comunicación privados como Radio Continental (con La Mañana con Víctor Hugo Morales), Canal 9 (con TVR y Duro de Domar al igual que 678 son producidos por PPT) y en la nueva señal de noticias CN23, en diarios privados como Página 12 y Tiempo Argentino y en la Agencia Nacional de Noticias TELAM.

Todos los medios anteriormente mencionados hablan de lo mismo. Y ese es el error. Porque, en última instancia, precisamente la repetición hasta el hartazgo era una de las principales críticas a Clarín y sus medios concentrados. Según los críticos (y con razón) el discurso es repetido varias veces por todas las señales de la propiedad de la empresa para que quede impregnado como verdadero. "Miente, miente, miente que algo quedará, mientras más grande sea una mentira más gente la creerá, dijo el ministro de la propaganda Nazi, Joseph Goebbels. La cita sirve no para encasillarlos dentro del nazismo sino para analizar cómo si el discurso en retransmitido varias veces y por diferentes canales termina siendo verosímil para el público.

La diferencia entre el viejo pero vigente y el nuevo y en busca de adherentes es que uno es privado y el otro sienta sus bases y sus discursos más duros en el Estado. Pero además utiliza espacios privados para desarrollar y afianzar su mensaje. Aquí no se pone en discusión cómo Clarín consiguió ser lo que fue (porque, por ejemplo fue Néstor Kirchner le concedió la fusión de Multicanal y Cablevisión).

Lo que debería comenzar a discutirse es la implementación de estos espacios comunicacionales en servicio del gobierno Nacional. Eso que tanto criticaron desde los intelectuales hasta los periodistas que dicen defender el modelo nacional y popular ahora lo están imitando. Diarios, Canales de TV y programación de radio apostada para contra restrar el discurso crítico. Quizás uno de los errores más notorios es no dejar espacio para, precisamente, los que tienen posturas encontradas con el gobierno Nacional. Mal o bien en los programas del grupo Clarín se invitan a políticos de la mayoría de las fuerzas políticas que tienen representación popular en Argentina. En contra partida, hace tiempo que en 678 (abanderado del mensaje comunicacional del gobierno Nacional) no se escucha una voz disidente y para, empeorar la situación, se ataca a colegas de otros medios por criticar o simplemente no apoyar las medidas del gobierno de Cristina Fernández.

Cualquier monopolio es malo. Sea privado o público. O como en este caso una mezcla de ambos sectores. Lo peor que le puede pasar a la opinión pública es salir de un monopolio para entrar en otro. El espacio de los medios públicos (Radio Nacional y TV Pública) no deberían ser coptados por los gobiernos de turnos para propagandear su gestión.

Para Hebe de Bonafini no hay oposición, hay enemigos

2010-10-31T12:34:00.000-03:00

La representante de Madres de Plaza de Mayo no cree en los que piensan diferentes. Aquellas personas que no comparten el discurso de la presidente Cristina Fernández ni mucho menos creen en los alcances del modelo del gobierno nacional y popular para Hebe son unos hijos de puta, que estuvieron cerca de la dictadura y que, ahora, bancan a los medios de comunicación privados y monopólicos.

Obviamente, la señora Bonafini se refiere a un sector de los llamados opositores, que efectivamente (y el pasado la avala) estuvieron y están al lado de los poderes económicos más concentrados del país. Pero se equivoca, una vez más. Pareciese que vive equivocada al pensar que todos aquellos que no comparten las políticas del ejecutivo nacional son unos traidores a la patria. Existen personas comunes, estudiantes, comerciantes, productores agropecuarios, intelectuales y políticos que tienen ideas diferentes, ideas superadoras o no pero distintas que no son traicionan a nadie.

El mensaje que se ha construido a lo largo de estos años, inmerso en un clima de discusión política (saludable por cierto), es similar al de una guerra. O estas de un lado o del otro. No se aceptan los matices ni las opiniones mesuradas. Apoyas al gobierno o sos traidor. Sos opositor o sos un montonero kirchnerista.

El país necesita la discusión política. De eso no caben dudas. Pero este clima ferviente y apasionado tiene que estar acompañado por la racionalidad. Es decir, está perfecto discutir modelos de país pero que se expongan y se pongan sobre la mesa todos los argumentos posibles. No sirve de nada tener una visión o dos del país. La discusión en estos términos lleva al consenso y a la negociación de políticas públicas comunes que trasciendan gobiernos y sirvan para mejorar la calidad de vida de los argentinos.

Murió Kirchner ¿y ahora?

2010-10-28T18:53:00.000-03:00

La persona con mayor poder político del país a partir de ayer dejó de existir. Él junto a su esposa manejaron la Nación desde 2003 y tienen a su cargo este mandato hasta finales del próximo año. Él junto a sus militantes forjaron eso que ahora es tan común y que los medios llamaron kirchnerismo. Sus militantes ya lo endiosaron. El líder sindical lo puso en el podio con los creadores del movimiento.

¿Es éticamente correcto hablar de la bondad o maldad de una persona que uno no conoce? Al considerar la respuesta como negativa, en éstas líneas no se discutirá si fue buena o mala persona, si fue un alma caritativa o si todo lo contrario fue un cagador hijo de puta. Lo que sigue a continuación tratará de ser una especie de análisis, tratando de entender qué fue y que será, políticamente hablando.

¿Qué fue? Siempre definido como un animal político, comenzó su carrera en la militancia para convertirse en intendente, luego en gobernador y finalmente en el presidente que todos conocimos en 2003. ¿Es posible estar de acuerdo en la totalidad de las políticas de un gobierno? Difícil de responder, siempre es necesario ser crítico porque la obsecuencia suele mucho peor.

Viendo la cobertura mediática, sobre todo la del canal oficial, uno se da cuenta que la gente lo quiso, lo quiere y lo querrá. Algunos porque encerró a los milicos genocidas, otros porque legalizó la unión civil entre personas del mismo sexo, otro sector porque a partir de leyes de su gobierno fueron beneficiados laboralmente (como los actores y artistas), otros porque les entregó la Asignación Universal por Hijo y el Fútbol Para Todos. Pero no son la totalidad de la sociedad. Nuevamente, uno no puede pretender gustar a todos pero tampoco se puede gobernar sectorizadamente. Cuando en el pasado cercano (década de 1990) la gente a gritos contenta decía "lo voto a Men*m porque gracias a él me puedo ir a Miami" se la denostaba, se la criticaba, se la insultaba. Aquel gobierno neoliberal como este pseudoprogresista tenían y tienen políticas sectoriales, parciales y de coyuntura. Tanto ayer como hoy se pudo escuchar "lo quiero porque por él nos reconoció como actores" o "siempre lo voy a recordar porque me dio jubilaciones". Digan lo que digan el pensamiento individualista (o sectorial en el caso de un grupo) es el mismo.

Con esto no se critican esas iniciativas, todo lo contrario se aplauden. Lo que se resalta es el vacío que el resto de la sociedad siente. El resto de los argentinos que no recibió un subsidio o el fútbol gratis o las jubilaciones siente que sus impuestos y esfuerzo se van para un sector y no para el total de la población. En mi caso, tuve la suerte de poder realizar mis estudios en una universidad pública (dependiente del Estado Nacional) y en el transcurso de la carrera no se vieron mejoras edilicias, ni estructurales, ni didácticas, ni de infraestructura. Nunca tuve la (maldita) suerte de faltar a clases por que estaban pintando, arreglando los techos o pintando las paredes. Otro ejemplo es la discriminación que vino realizando este gobierno con las provincias que no son gobernadas por su misma línea política en materia presupuestaria.

¿Es aconsejable aceptar el paquete entero? Una vez más la respuesta no es positiva. Porque si bien se lograron conquistas importantes, los hechos de corrupción, de manejo oscuro de la política y la reciente muerte de un militante en mano de agresores que responden de alguna manera al gobierno (gobierno que organizó y pagó el viaje de estos barras bravas al Mundial de Fútbol de Sudáfrica) entran en juego y pesan mucho en la balanza.

¿Qué será? El futuro del kirchnerismo como partido, como movimiento es por lo pronto incierto. La pérdida de su creador, fundamento y apoyo, no será una derrota más. Siempre redoblaron la apuesta tras perder contra la oligarquía campestre o los monopolios mediáticos. Siempre fueron por más. El hombre con el poder de paralizar el país, dijo apoyar a la presidente y los militantes agolpados de a miles dieron un mensaje parecido. Pero el sustento del poder no está. Se abre un vacio importante que las aves rapaces intentarán copar, coptar, comprar o simplemente apoderarse de él.

Al gobierno le queda un año y dos meses. Mientras que el kircherismo tendrá que sustentarse en otra figura de peso (y mucho) que sepa agruparlos a todos, como sucedió (y sucede) en el peronismo, la ferviente necesidad de tener un líder. ¿Podrá ser Cristina Fernández?

Cuando alguien muere no hay mucho para decir. Menos si uno denostó, insultó, agravió y, en su intimidad, odió a la persona que falleció. La actitud de ciertos políticos de hablar e ir al velatorio es hipócrita al máximo. Momentos como éstos, deben ser de paz, de serenidad y de lágrimas para los familiares y allegados y nada más. Pero el morbo vende y más en Argentina. Entonces salen a hablar todos. Una locura, otra más en esta sociedad.

Será cuestión de tiempo ver que se decidirá desde los más altos estratos del gobierno, la mesa chica como la llaman. Será una laguna política difícil de llenar. Se murió Néstor Kirchner, el dueño, el patrón del poder político del país, el terrateniente de las decisiones más importantes: ¿y ahora?

Basta

2010-10-23T19:18:00.000-03:00

Un grito de protesta, un aliento de cansancio, una acción salvadora o algo así tratarán de ser las próximas líneas. Porque es saturador vivir así. Porque si no pensás como quieren algunos medios de comunicación, sos kirchnerista o si, viceversa, no pensás como quiere el gobierno de Cristina Fernández sos un traidor a la patria, un gorila y un hijo de mil puta que apoya la más cruenta dictadura militar, el robo de bebés y la desaparición forzada de personas. Por eso, ¡Basta!

Que se termine esta mentira de vivir entre una postura y la otra; de tener la necesidad de estar en una orilla o en la otra; de ser blanco porque el negro es lo peor o ser un negro porque el blanco es la oligarquía vende patria. Que se acaben los políticos vende humo que no hacen otra cosa que vivir del Estado, que no saben otra cosa que hablar bien del futuro si ellos fuesen gobernantes o hablar mal del pasado porque ellos no gobernaron. Que se terminen esos dirigentes sindicales y gremiales que dicen proteger los derechos del trabajador pero se llenan los bolsillos con dinero de negociados y extorsiones corporativas.

Que se termine esa manía de querer re interpretar la historia para favorecerse asimismo. De revivir hechos de más de 30 o 40 años. Está bien, son situaciones que marcaron a fuego el presente de nuestro país y eso hay que enseñarlo en las escuelas pero la sociedad exige y reclama que se solucionen otros problemas.

Que del lado opositor se hablen penurias del actual gobierno mientras son ellos mismos los que dejaron en ruinas al país parece un chiste. En este caso, el remedio sería peor que la enfermedad. De Nárvaez, Macri o Reutemann tendrían peores gobiernos respecto al de los Kirchner. ¿Por qué? Porque los hechos lo demuestran. El colombiano ya cumplió un período como diputado y no sacó un proyecto de ley a favor de los desprotegidos; el ex presidente de Boca lleva casi el 75% de su mandato como Jefe de Gobierno de la ciudad de Buenos Aires y tuvo más problemas que soluciones y, por último, el santafesino se encargó más de administrar la provincia como una empresa en lugar de invertir para el desarrollo de la misma. Los radicales como Patricia Bulrich también dejan mucho que desear ya que su presencia en la Alianza,da a las claras que idea de país tienen.

Entonces el 80 o 90 por ciento de los políticos no representan a la sociedad. La gente quiere tener una vida más tranquila. Y la tranquilidad se la da un trabajo digno y estable; una ciudad con calles limpias y ordenadas; un ámbito para vivir donde no se tenga que mirar hacia atrás (casi esquizofrenicamente) para ver si viene algún ladrón; con escuelas o, mejor dicho, con una educación que le de oportunidades a los más chicos de abrir sus mentes y crear sus proyectos de vida; con hospitales e institutos de salud con recursos necesarios para atender a los más necesitados. Parecería un chiste hablar de estos puntos transitando el décimo año del siglo XXI pero Argentina los padece.

A poco más de un año de elecciones, los medios de comunicación y los políticos (excelentes socios en este juego) bombardean a la sociedad con candidaturas. ¿A alguien le interesa? Para tapar ese desinterés de la sociedad por ir a votar a los mismos de siempre se ponen a hablar de lo que hace falta. Mentiras y más mentiras llenan los espacios de los programas políticos. Por ello, ¡Basta!

Argentina pide a gritos un proyecto político que comience a trabajar por el cambio; que deje atrás toda la corrupción de Menem, los negociados de Duhalde, los fracasos de la Alianza y las mentiras piadosas de los Kirchner; la mafia de los sindicalistas; y muchas otras situaciones bien argentas.

Basta, basta de mentiras, engaños y fracasos políticos. Basta de agredir al independiente. Basta de bombardearnos con candidaturas y pseudos proyectos políticos que tienen como fin obtener poder y rédito económico. Basta de una Argentina para pocos, de un gobierno que subsidie y regale bienes y servicios. Basta!!!

El límite es la intolerancia

2010-09-29T11:56:00.000-03:00

¿Hasta qué punto es defendible una causa, un sueño o, incluso, un derecho? Cuando en la década de 1970 (ahora que volvió a estar de moda reflexionar sobre lo que acontenció en aquellos años) algunas agrupaciones políticas se llevaron por delante las instituciones e invocaron a la fuerza de las armas, en lugar de utilizar las ideas y las propuestas concretas, para gobernar el país, se vivieron años negros, plagados de asesinatos y desapariciones. Hoy, discursos como los de Hebe de Bonafini o escraches a periodistas de reconocida trayectoria que no apoyan los ideales del gobierno de turno, son una muestra que se están errando los caminos.

Periodistas Escrachados. Foto: Diario Perfil

Cuando uno piensa en la idea de democracia, lo hace proyectando un país donde todos sus ciudadanos se sientan albergados. Donde todas las agrupaciones políticas, culturales y sociales estén contenidas. Que existan las disputas y discusiones, pero con respeto y fundamentos. Cuando Hebe de Bonafini le dice turros a los jueces de la Suprema Corte y pide para que el tribunal máximo de justicia falle a favor de una causa (en este caso ley de medios), no está haciendo otra cosa que desconocer la división de poderes de una república.

Expresiones como "Arranquemosle a la corte la decisión que es nuestra" o "y si tenemos que tomar el palacio de tribunales, tomemoslo compañeros" dan a entender que no importan los fundamentos legales que existan, tampoco la opinión de jueces de vastísima trayectoria; no. Lo que interesa es que fallen como ella (y el gobierno nacional) quiere.

Lo llamativo, es ver a funcionarios del gobierno como Mariotto o a Claudio Morgado, titular del INADI (organismo que lucha por la igualdad y el respeto entre los ciudadanos) en el palco detrás de Bonafini, aplaudiendo sus palabras. ¿Están de acuerdo? La primer impresión es que si. Surgen controversias al pensar que si este es un gobierno nacional y popular es porque apoya y respalda la opinión de todos los argentinos y no porque ante las críticas o posturas alternas, alienea sus cañones contra los mal llamados traidores.

La ensayista Beatriz Sarlo, en TN dijo ayer que le gustaría saber qué se iba a decir en Página 12, diario a favor de la democracia si los hubo. La intuición de Sarlo le decía que no se iban a repudiar los dichos de la titular de Madres de Plaza de Mayo. Efectivamente, Página 12, relata la crónica de esta manera: "El discurso final lo dio la presidenta de la Asociación Madres de Plaza de Mayo, Hebe de Bonafini. La histórica dirigente de las Madres dijo que “a los turros de la Suprema Corte queremos decirles: alguna vez piensen en el pueblo que está en la calle” y les pidió a los manifestantes que “no dejemos la calle porque la calle es nuestra. Hagamos una marcha por mes y arranquémosle a la Corte la ley” y acusó también a los magistrados de recibir “sobres con plata”. Al finalizar Teresa Parodi entonó el Himno Nacional junto a los manifestantes."

Además de atacar, desprestigiar y desconocer al máximo poder judicial, en la marcha por la aplicación de la ley de medios, las agrupaciones kirchneristas se encargaron de escrachar a los periodistas que no acompañan su gestión. ¿Por qué? Porque en su metodología de gobierno, el otro (es decir el que piensa diferente) es un traidor a la patria (a su patria) y por ende debe ser repudiado, atacado, amenzado. Es raro ver a un gobierno nacional y popular arremeter contra aquellos que tienen ideas diferentes. Señarlos, marcalos, en definitiva exponerlos ante la opinión pública como personas deshonestas da a pensar que el progresismo y las cuestiones de derechos humanos en estas situaciones son dejadas de lado.

El limite es la intolerancia. Cuando se rompen las barreras que atacan lo más íntimo de una persona, no existen causas justas. Vivir en y con democracia significa, entre otras cosas, respetar la postura política del otro. Todo lo demás es totalitarismo, ya sea de izquierda como en Cuba o Rusia o de derecha como el franquismo, nazismo o el modelo de país de la Dictadura de 1976. Nadie puede arrogarse tomar por asalto el Tribunal de Justicia, el Congreso o la Casa Rosada y decir que lucha por un país mejor.

Capusotto superlativo

2010-08-24T14:08:00.000-03:00

Único y seguramente irrepetible. El humor que presenta este verdadero artista deja boquiabierto a muchisima gente, sobre todo a los más jóvenes. Un cóctel de risas, política, religión, entre otros temas que, con la excusa de la música y el rock, se entrecruzan dando resultado a una pieza de excelente nivel sociocultural.

En tiempos donde la televisión invita a la ignorancia, a la falta de creatividad y a la eterna, cansadora y bastardeada copia, imitación y material de archivo; Capusotto se rie de todos ellos y pone al aire, junto con Pedro Saborido (un excelente guionista) sketchs humorísticos de altísimo nivel cultural. Tan elevado que cierta parte de la audiencia (y en buenahora que suceda) debe sentarse a investigar y leer qué es lo que está diciendo entre líneas el artista.

Es que Capusotto conecta brillantemente el humor con la protesta social, la lucha política, la cotidianeidad de la sociedad argentina (muchas veces opacada por la cadena nacional de asesinatos e inseguridad que pasan los medios masivos) y arma un especie de culto a la risa. Se ríe de y con los judíos, parodia a un neonazi, personifica a un cantante montonero (con toda la carga política que conlleva), e inventa un sinfín de personajes que solamente una cabeza magistral puede crear.

Capusotto se ríe de todos y con ello construye significaciones varias. El hecho de que se emita por TV Pública es el primer eslabón en la cadena de significación. Capusotto es público, es el humor de todos. Una verdadera lástima que no tenga la audiencia que tienen otras basofias televisivas pero, en algún punto, el programa no sería el mismo. Ver Capusotto y sus videos es un exilio. Es escapar de la rutinaria y demagógica TV abierta que muestra la rara combinación de muerte y mujeres desnudas.

Las cientos de miles de visitas a Youtube en busca de los personajes capusotteanos deja entrever que la actitud del público no termina frente al televisor. Los seguidores comparten los videos con sus amigos, en Facebook, en Twitter o a través de otras redes sociales. Con la ayuda de Internet, el programa se convirtió en un fenómeno que ya es utilizados en facultades de ciencias sociales como disparador y punto de partida para análisis históricos, sociológicos, lingüísticos y semioticos.

Capusotto llegó a un punto superlativo. Inalcanzable para muchos que se dicen artistas o humoristas. Por la intelectualidad que denotan sus producciones; por el mensaje que le envía a la sociedad y por el nivel de creatividad que maneja.

El ocaso de Tinelli

2010-08-04T20:30:00.000-03:00

Algo raro pasa. El programa con más rating de la televisión abierta de Buenos Aires, ShowMatch (otrora VideoMatch) es el que peor volumen de contenido presenta. Si bien el formato sigue siendo el mismo que hace cuatro o cinco años, los personajes que allí aparecen son, minimamente, impresentables.

La televisión abierta (es decir los canales de Buenos Aires y alrededores) está totalmente vaciada de contenidos. El programa que conduce Marcelo Tinelli es el plato del que se sirven el resto de los programas de la mañana, tarde y noche. Si, un sin fin de programas satélites (?) viven pura y exclusivamente de lo que pasa tanto al aire como en los camarines y los detrás de cámara del hijo prodigio de Tinelli.

En el seno de la estrella de Canal 13 nacen y aparecen (y hacen aparecer) personajes nunca antes visto en el horario donde la publicidad paga sus mejores precios, lo que en la jerga televisiva se conoce como primetime. Hombres y mujeres de desconocidos currículums dicen presente para mantener la energía del programa (?). Aparece un hombre vestido de rojo con una galera, una señora que lleva animales tal peluche de niño chiquito, un señor presto a bailar vestido de blanco al mejor estilo Julia Robert que al instante de aparecer en cámara se revuelca por el piso con una bailarina que es la encargada de desformar la lengua castellana en niveles desorbitantes. De repente se escuchan las voces de ex integrantes del staff de humor de VideoMatch: "excelente la performance", "bárbaro", "a esta la parto" (haciendo alusión a que tendría sexo con la bailarina de turno), entre otras paparruchadas similares.

A todo esto, el conductor, precisamente, hace eso: conducir este circo carnavalesco. Espectáculo que al otro día será la materia prima de millones de minutos de aire de otros programas de otros canales. Generando la más patetica producción televisiva que se haya conocido. Nadie genera contenidos propios, todos comen de la mano de Marcelo Hugo.

Como si toda esta falta de seriedad y respeto a la ética pública y mediática no vastase, aparece Ricardo Fort. Hijo de los dueños de una multimillonaria fábrica de Chocolates, este hombre irrumpió en la TV para quedarse y, al parecer, no irse por un tiempo. Asímismo (como se ve en el video) se autoproclama como artista. Otra falta de respeto a quienes con dedicación, esfuerzo y, principalmente, horas de estudio y práctica desarrollaron carreras intachables. Cantantes, bailarines, coreógrafos, actores, todos ellos dejados de lado para que Fort diga y haga lo que le plazca. La mejor muestra de la falta de profesionalismo artístico de este adinerado y banal señor es la presentación que hizo para ShowMatch. Patetico.

Lamentablemente, en la TV abierta (gratis para millones de personas) los programas serios que hablen de temas interesantes que hagan pensar a la sociedad, como los políticos, culturales o alguna serie escacean y mucho. De los 5 canales, solamente América 2, con La Cornisa y la TV Pública, con 678, dan al espectador la opción de ver algo de política. El resto se la pasa repitiendo lo que pasa en ShowMatch y las noticias (?) que de allí se generen.

No se pide la expulsión del entretenimiento en la TV. Entretener al espectador es la piedra filosofal de la TV, quitarle su esencia seria sentenciarla a muerte. Sin embargo, y esperemos que la nueva ley de medios así lo haga, se incluyan muchas más horas de programas que contrarresten esta patetica, burda y banal actualidad televisiva.

Aclaren que oscurece

2010-08-01T12:16:00.000-03:00

Argentina entrará, en los próximos meses, en una disputa electoral muy reñida. Tal vez, con muchas agresiones y como se dice en el ámbito futbolero a cara de perro. Como expresan los políticos de turno, está en juego el modelo de país que queremos. Y, en este caso, no están tan errados. Pero existen trabas, atenuantes, situaciones implícitas que hacen a la población dudar: la ideología de cada político y partido al que pertenece.

Lo más importante que existe en la política es la ideología y la manera o las formas que tienen los partidos políticos (y sus integrantes) de encarar las problemáticas de una sociedad. En nuestro país, el concepto de ideología es tratado con desprecio como si se tratase de una mala palabra o una falta de respeto. Las conversaciones con alto grado de banalidad en la mesa de Mirtha Legrand sobre este tema deja en claro que se prefiere no hablar de ciertas cosas.

Desde sectores como el kircherismo se alude constantemente a la ideología y a la defensa de un modelo de país inclusivo con un estado fuerte y benefactor. El problema, o mejor dicho, la disyuntiva aparece cuando se indaga desde dónde hablan los ahora kirchneristas. El peronismo ha sido el movimiento político que ha incluído en su interior las más variadas ideologías existentes en nuestro país. Entonces, ¿quién es peronista? ¿Duhalde sentado con la mesa de enlace, ofendiendo las banderas levantadas por Eva Duarte o Néstor y Cristina Kirchner con la defensa de su modelo nacional y popular sustentado en las divisas que genera el sector agropecuario? Los tres son peronistas ya que son un ejemplo de esa amplitud ideológica anteriormente mencionada que en muchas ocaciones dejan las puertas abiertas para preguntar ¿cómo si fue Duhalde quien impulso la candidatura de Kirchner? ¿acaso en la década de 1990 Kirchner no era un gobernador aliado de Menem?

Desde la vereda de enfrente, Hugo Biolcati, en el discurso de la Sociedad Rural, la entidad económica con más poder en Argentina, llama a la reflexión y a la unión de los argentinos para sacar el país adelante. Una tomada de pelo importante. Salvo la Federación Agraria Argentina, el resto de las sociedades que agrupan a los productores agropecuarios, piden por retenciones cero, medida que definanciaría las arcas del Estado.
Lo curioso es escuchar las palabras de Biolcati. En su discurso incluyó conceptos de Alberdi, palabras como pobreza o pueblo o nación. Mientras que atrás lo tenía sentado a Duhalde y a Macri, dos de las personas más poderosas tanto política como económicamente.
El radicalismo no quiere ser menos y muestra como uno de los principales candidatos a Cobos. ¿Pero cómo no es el Vicepresidente? ¿no asumió con el gobierno de Cristina Kirchner? Si, el radical Cobos pasó de un partido a otro y parece que mucho no importa.

Entonces, muchachos aclaren que oscurece. ¿Cual es el problema de reconocerse de derecha? Desde la vereda de enfrente, ¿Qué miedos se tienen a la hora de decir nosotros fuimos menemistas, después duhaldistas y ahora kirchneristas?
Lo que reclama la sociedad desde aquel que se vayan todos es transparencia, honestidad y ganas de trabajar para el bien de todos. Al parecer, estos tres pilares siguen faltando en Argentina.
El primer paso para encontrar estas tres ideas sería aclarar qué piensa cada uno, qué, cómo y por qué actuó en el pasado y qué ideas tiene para el futuro. En definitiva, se requiere de un revisionismo histórico importante de los últimos 40 años para no volver a errar. Para que las cosas queden, de una vez por todas, claras.

La salida de Maradona de la Selección: el papelón final

2010-07-27T14:23:00.000-03:00

Desde sus inicios hasta ayer, que terminó el ciclo, la presencia de Maradona como Director Técnico de la Selección Argentina de fútbol estuvo plagada de incertidumbres, algunas propias de la personalidad maradoneana y otras nuevas que aparecieron por el camino.

Cuando se manejaba la posibilidad de que el héroe fútbolístico argentino sea DT del seleccionado mayor, fueron pocos quienes se animaron a decirle que no; sea por su envergadura como figura mundial o por su relación personal. Aquellos locos fundamentaron su postura diciendo que, profesionalmente, Maradona no tenía experiencia en la dirección técnica de equipos ya que su paso por Racing y Mandiyú no fueron para nada buenos. Al mismo tiempo, Diego volvería a ser carne de cañón para los medios de comunicación y los periodistas.

Aquellos vaticinios se cumplieron casi a la perfección. El equipo tuvo pocas ideas de juego asociado, no se vieron novedosas técnicas y tácticas tanto en defensiva como ofensivamente y se perdió estrepitosamente con Alemania en cuartos de final del Mundial. Maradona, tal vez siendo fiel a su estilo, buscó en el ataque a los periodista que criticaron su desempeño la mejor manera de sobrellevar la situación. Pero todo siguió igual. De aquel papelón en la altura boliviana a la frustrante derrota contra Alemania no cambiaron muchas cosas. Es que lo que se le reclama a este cuerpo técnico es autocrítica, reflexión que nunca apareció.

Los amantes de los números y las estadísticas dicen que fueron 630 días los que estuvo Maradona al frente de este (no) proyecto con la Selección Nacional de Fútbol. No proyecto en el sentido que da la sensación que todo está improvisado y se actúa a partir de los hechos que van sucediendo y no existe planificación alguna. Al mismo tiempo que se designó a Maradona, Carlos Bilardo fue selecto como Manager de la Selección. La presencia del DT del campeonato de 1986 y 1990 fue extraña. Hasta hoy, fue como un fantasma que aparecía en momentos aleatorios aconsejando mínimamente al entorno maradoneano. El mismo Maradona reconoció que lo pusieron a Bilardo por si él fallaba, un disparate organizacional importante.

Pero Maradona es el argentino más reconocido en el mundo y eso pesa en cualquier decisión. Incluso el gobierno kirchnerista utilizó su imagen para beneficios propios. Y esta importancia fue un duro hueso de roer para Grondona ya que hecharlo a Maradona significaba jugar en contra del poder de turno. Entonces fue por sus ayudantes.

Mancuso y Enrique no demostraron tener las aptitudes y la experiencia necesaria para secundar a Maradona. Ellos mismos reconocieron que fueron al Mundial a aprender. Tras reiteradas derrotas en mundiales (desde 1990 que no se llega lejos) explicitar falta de experiencia para este tipo de situaciones es un error que no puede pasar y nada más.

Maradona deja de ser el DT de la Selección sin gloria y con mucha incertidumbre. Tal vez, la misma que generó al momento de asumir. En el medio del ciclo hubo varios llamados de atención para repensar qué proyecto dirigencial y futbolístico merece o necesita Argentina. El tiempo (y Grondona obviamente) sabrán quién sucederá a Diego.

El fútbol que le gusta a la gente se coronó en Sudáfrica

2010-07-11T21:55:00.000-03:00

Si. El tiki tiki, el juego lindo y vistoso ganó un campeonato mundial. Esta vez encarnado en la Selección de España de fútbol. En un partido en el que Holanda dejó de lado el juego y se dedicó a la marca y a la espera de un quiebre en la defensa española, los dirigidos por del Bosque se llevaron toda la gloria.

Sin lugar a dudas este mundial de fútbol, organizado en Sudáfrica, dejó muchas enseñanzas y análisis aplicables todos ellos para el futuro próximo tanto del fútbol local como internacional. En primer lugar, y primordialmente, que todavía está viva la idea de jugar conceptualmente, a los toques y basándose en la calidad técnica. Si el torneo anterior lo había ganado la eficacia italiana, hoy es el turno del buen juego demostrado por España.

Seguramente, los detractores de esta manera de entender el juego dirán que el planteo tuvo muy pocos goles a favor y que Holanda pudo haber ganado si Roben metía uno de esos contragolpes. Es verdad, en el deporte no existen sentencias finales, pero jugar al ataque de manera asociada, profundizando la tenencia del balón y generando espacios por los sectores donde no está la pelota llevaron a España a lo más alto.

La segunda y gran enseñanza que dejó la copa del mundo es que las acciones en conjunto están más allá que las individualidades. Mientras que las apariciones de ídolos dejaron mucho que desear, caso Messi, Cristiano Ronaldo, Rooney o Kaká, el juego en conjunto prevaleció en los partidos más importantes y, por ende, posicionó a seleccionados como Alemania, Uruguay o el mismo España. Entonces aquellos que basaron su juego en los destellos que pudiesen dar sus estrellas quedaron en el camino, el caso ejemplar por excelencia fue Argentina.

Las razones de por qué España se consagró habrá que buscarlas, en primer lugar, en la composición de su equipo. La mayoría de jugadores del Barcelona multicampeón (salvo Messi, los laterales y los delanteros) fue el corazón del equipo catalán estuvo en la selección: Puyol, Xavi Hernández, Iniesta, Busquets, Piqué. Además, la presencia de dos goleadores como Torres y Villa le dieron un poder de fuego que apareció en los momentos precisos. En segundo lugar, la idea de juego. Al igual que Barcelona, Vicente del Bosque les inculcó a sus jugadores que la mejor manera de ganar era teniendo la pelota y creando situaciones de gol a partir de pases cortos y movimientos de distracción en el lado ciego.
Es rescatable también la idea de que un técnico puede ser o no contemporáneo a sus dirigidos. Una de las excusas que puso el periodismo a la salida de Basile de la selección Argentina fue que su franja etaria estaba muy alejada de jugadores como Messi o Agüero y por ello no tenía cómo llegarles desde lo discursivo. Una falacia importante que algunos la creyeron y se encargaron de divulgarla y defenderla. Hoy este concepto mentiroso se cae por completo y demuestra, una vez más, que en el fútbol nada está dicho.
La gran cuestión de fondo, aquella que Maquiavelo se preguntó muchos años atrás, es si el fin justifica los medios: ¿Es necesario utilizar todo tipo de artimañas para ganar un partido o el titulo mismo? Teóricamente existen dos maneras de afrontar un partido de fútbol. O teniendo el balón como hizo España o cediendo la posesión de la pelota y el terreno al rival esperando un error, como lo hizo Italia hace cuatro años. Una ganó por penales sufriendo hasta el final . La otra también triunfó pero de una manera más lírica, con sufrimiento si, porque el rival también juega, pero más placentero para la vista del espectador.
Se terminó el mundial y, para los argentinos, dejó más pena que gloria, más incertidumbres que certezas. Es rescatable la idea de jugar al ataque que propuso Maradona. Faltaría un proceso de recambio de jugadores, mayoritariamente en la defensa y el medio campo, capaz de concretar un proyecto de fútbol parecido al español, para lograr el tan preciado juego asociado, la tenencia del balón y el juego bonito: el fútbol que le gusta a la gente.

Alemania aplastó a la selección Argentina

2010-07-03T17:13:00.000-03:00

En un partido claro, sin juego brusco y jugado a alta velocidad el equipo europeo demostró ser más que el argentino. Muchísimas dudas en la defensa; falta de juego asociado entre los mediocampistas y los delanteros y escasez de jugadas netas de gol fueron el cóctel explosivo que dejó a la Selección Argentina con las manos vacías.

Quizás este mundial sea uno de los más contradictorios de la historia. Por un lado, clasificó a equipos inmerecidamente como Francia y a selecciones que no sabían que hacían en tierras de Mandela, como Grecia. Por el otro, demostró que los países tradicionalmente futboleros están en proceso de recambio, caso Inglaterra, Francia e Italia. Pero también demostró que los equipos sudamericanos podrían pelear los primeros lugares.

La Selección nacional ingresó a la Copa del Mundo casi por la ventana, pidiendo permiso. Con derrotas patéticas como contra Bolivia o Brasil y con victorias cuasi milagrosas como contra Perú y Uruguay. Pero se clasificó y vinieron los "chupala", "la tenés adentro" y demás agravios a los detractores. De aquel 6-0 en la altura boliviana a este 4-0 contra Alemania pasaron muchos jugadores, partidos y esquemas futbolísticos. Es cierto que se vislumbraron ciertas mejorías, se encontró en Higuaín el 9 que escaceaba, por ejemplo. También, Maradona entendió que era necesario jugar ofensivamente, fiel al estilo argentino, por eso la inclusión de tres atacantes.

Como se dijo mientras se jugaba la primera fase, el seleccionado nacional ganaba pero no terminaba de ensamblar sus partes. Siempre el desequilibrio individual (que no está mal que suceda) terminó siendo el arma principal. Por eso se espero por la apilada de Messi, la guapeza de Tevez o el aprovechamiento de Higuaín como en el gol a México.

Pero Argentina nunca fue un equipo seguro defensivamente. Maradona no pudo demostrar dentro de la cancha cuál era su defensa y quienes sus defensores. Salvo la inclusión de Clemente Rodriguez, no se llevaron laterales (error también cometido por Pekerman en el 2006); razón por la cual se improvisó con Jonás Gutierrez y luego con Otamendi y la realidad demostró que Argentina fue muy vulnerable por el sector derecho. La inexperiencia como lateral de estos dos jugadores, determinaba que Demichelis saliese muy lejos de su posición y deje unas lagunas importantes. México y Alemania se aprovecharon de estas situaciones. El entrenador nunca encontró la defensa ni el medio campo. Como bien dijo Horacio Pagani, Maradona fue preso de sus palabras "Jonás siempre juega", "Mascherano +10", entre otras. Ciertas situaciones ameritaron cambios de jugadores y de tácticas, algunas llegaron, otras no.

La salida de Verón del equipo y el ingreso de Maxi Rodriguez le dio al medio campo un poco más de marca pero perdió en tenencia del balón y juego asociado: el peor mal para Lionel Messi. No tener un socio futbolístico (como Xavi o Iniesta) le significó a Messi tener que generar sus jugadas muy lejos del arco perdiendo de esta manera la chance de definir las jugadas, al mejor estilo Barcelona. Las participaciones efímeras de Agüero y Pastore dieron lugar a creer que nacía un juego asociado entre players de buen pie, sólo quedó en una ilusión.

Argentina terminó dentro de los 8 mejores del mundo. ¿Está mal? ¿Es poco? ¿Merece más? Las casualidades no existen. En los últimos mundiales la selección perdió siempre en la misma instancia (salvo el caso de Japón - Corea 2002). Algunos siguen insistiendo en la falta de preparación del equipo. Sin embargo, en esta oportunidad se contó con más de un mes de trabajo previo a la competición. En aquel tiempo no hubo amistosos ni entrenamientos a doble turno, todos dieron sus razones: cansancio y miedo a las lesiones. El equipo que jugó hoy contra Alemania no mereció pasar de ronda y acomodarse dentro de los 4 mejores. Pensando en el futuro, la materia prima está. Messi, Agüero, Di Maria, Pastore, Romero son una excelente base para armar los próximos equipos. Heinze, Gutierrez, Palermo (que tendrían que agradecerle a Maradona de por vida la inclusión en el plantel), entre otros cumplieron su ciclo. El llamado de defensores laterales que estén acostumbrados tanto a la marca como al juego ofensivo será vital. De aquí en adelante hay tiempo para las reflexiones y los análisis. Si Maradona sigue o no es decisión de él, por lo pronto quien sea el DT en las próximas competiciones no podrá olvidar que Argentina juega ofensivamente, con juego asociado sostenido por una férrea defensa.

Confirmado: 678 cuesta 650 mil pesos por mes

2010-06-30T11:57:00.000-03:00

Si faltaba algo a está ensalada de frutas mediática y política era saber feacientemente cuánto dinero cuesta producir el pasquín televisivo del Gobierno Nacional: 678 (Seis en el siete a las 8:00). En el contexto de un problema legal entre Luis Ventura y Diego Gvirtz (productor general de 678), el periodista de espectáculos dio a conocer detalles sobre el contrato firmado entre RTA/TV PÚBLICA y la productora PPT (Pensado Para Televisión). ACTUALIZACIÓN: MIRÁ EL CONTRATO

Más allá de analizar cómo salió a la luz esta información, lo interesante es saber cómo gasta la TV Pública, es decir el Estado, el presupuesto en una programa televisivo y, lo peor de todo, es que dicho espacio responda claramente con las intenciones del gobierno del matrimonio Kirchner.

En Después de Todo, programa periodístico conducido por Jorge Lanata, se dieron a conocer los detalles del suculento contrato que vincula a PPT (misma productora de Duro de Domar y Televisión Registrada) con la TV Pública. 650 mil pesos más IVA es el monto acordado por las transmiciones diarias de lunes a viernes. Mientras que las ediciones dominicales, consideradas especiales, le cuesta al canal estatal más de un millon de pesos.

Hace un tiempo, Jorge Rial y Luis Ventura, entrevistaron radialmente al jefe de ministros Aníbal Fernández y se escudó en que en la televisión nacional ya existían producciones de suculentos presupuestos, comparando erróneamente la televisión privada con la estatal.

En reiteradas ocaciones, se dijo que 678 se autovendía como la "bocanada de aire frente a tanto mensaje hegemónico" pero sin lugar a dudas estamos asistiendo a una política comunicacional del Gobierno Nacional para atacar a sus adversarios políticos. No será el primer gobierno que utilizó el canal público como propio, pero si es el primero en utilizarlo con tanta vehemencia desconociendo uno de los principales pilares que intentan defender los periodistas que integran el staff de 678: la pluralidad de voces.

Dos cosas podrían suceder. Una, que desde 678 se responda diciendo que es verdad el contrato y los montos firmados y aclarar feacientemente su periodismo militante y obsecuente; o dos, que se tome la denuncia como un ataque y se retruque mediante material de archivo (lo único que produce 678 es edición de material de archivo y opiniones al respecto) al señor Ventura. El tiempo quitará los velos.

La sociedad de los poetas futboleros

2010-06-23T11:47:00.000-03:00

La Selección Argentina ganó los tres partidos del grupo B y se clasificó cómodamente a Octavos de final. Primer etapa cumplida: se derrotó a tres rivales inferiores, a priori, en nombres y, a posteriori, en volumen de juego. Jugaron casi todos los jugadores de campo (salvo Garcé y los dos arqueros suplentes), dándose el gusto Maradona de probar esquemas y posiciones muy variadas.

Lo más interesante de estos partidos fue, sin duda, la oportunidad de ver a todos los jugadores de ataque con chance de mostrarse y demostrar por qué fueron llamados por el DT. "Los jugadores hablan dentro del campo de juego, lo que digan o hagan afuera es decorativo" se dijo una vez. Cuanta razón tiene esa frase. Es que Messi se pareció mucho más al que juega para el Barcelona; tal vez por la presencia de dos delanteros delante de él o la participación de Verón y Di María en el armado de juego. Contra la crítica de algunos (me incluyo) el rosarino pudo desplegar su juego de gambeta y ataque, le faltó gol pero su punzante participación hizo que sus compañeros den pases a la red.

Lo más lindo de estos tres partidos, ya que todos hablan con el corazón en la mano, fue apreciar las distintas sociedades que se tejieron en distintos momentos de cada partido. Las reglas no permiten incluir todos los jugadores que uno quisiese pero ver gambetear, hacer paredes y tirar caños a Agüero, Messi, Di María, y Pastore tal como si estuviesen en un campito de tierra, llena, y mucho, los ojos del público. Estos cuatros players respaldados por la jerarquía de Verón y Bolatti y la constante aparición en ataque de Clemente Rodriguez (un despropósito que no juegue de titular frente a México de lateral izquierdo) fueron la razón del triunfo.

Lo importante es ganar no importa cómo, dicen algunos. Claro que importa ganar sino no tendría gracia el juego pero lo que perdura en el tiempo son las formas. Todos recuerdan la Naranja Mécanica o el Huracán que armó Angel Cappa de 2009. Todos se pusieron contento con el despliegue de buen juego y muchos goles. Lamentablemente, sigue triunfando la idea de ganar como sea; mirá esa copa, que linda que es, me mato, me mato si no la puedo tener, dijo Bilardo cuando Italia ganó el último campeonato del mundo.

En el fútbol nada está dicho y ninguna formación te asegura nada. Grecia jugó con mil defensores y de igual manera no pudo frenar el embate argentino. En 1970, Brasil jugó con cuatro número 10 o enganches y fue campeón del mundo. Con los nombres que tiene el seleccionado no importará que se respeten las posiciones de ataque. Mientras se construya un sistema defensivo confiable y seguro, el ataque podrá hacer y deshacer a su gusto. Hay material para realizarlo.

La sociedad de los poetas futboleros que crearon Pastore, Messi y compañía puede ser el camino al triunfo. Un sendero que necesitará de mucha práctica y entendimiento entre los jugadores para recorrerlo. Pero es una apuesta. Un interesante desafío que tiene Maradona y su cuerpo técnico. Un paso al frente, un salto de calidad para dejar la locura de los bidones y de todas aquellas artimañas que se implementaron (¿y se implementan?) para conseguir un triunfo.

Las dos caras de la Selección Argentina

2010-06-17T17:41:00.000-03:00

El equipo de Maradona volvió a ganar. Esta vez con contundencia, con un triplete de su número 9 y buenos momentos de Tevez, Messi y Agüero. Pero, lamentablemente, se nota que coexisten dos equipos dentro de uno. Mientras ataca, Argentina es un equipo endemoniado, lleno de velocidad y gol. Sin embargo, cuando defiende es otro el panorama. Descuidos, llegadas tarde, faltas innecesarias y muy fuertes. Por suerte, el equipo que patea al arco opaca al segundo y dejó a la Selección a un punto de la clasificación.

Existen muchas diferencias entre las dos caras. Algunos lo manifiestan diciendo que "al equipo ese lo vio partido" o que "no hay conexión entre los volantes y los atacantes." La realidad muestra que cada vez que toman el balón Messi, Tevez o Higuaín generan algún peligro para los rivales. El problema o la insuficiencia como equipo se da cuando los volantes no tienen participación en el armado de juego. Bien por disparos al arco o bien con juego asociado con los delanteros. A duras penas se lo ve a Di Maria pasando al ataque con un tiro al arco o una pared con Tevez o Messi.

Entonces, mientras el equipo parece imparable de tres cuartos hacia adelante, de la mitad de la cancha para atrás presenta debilidades. Mala cobertura de espacios, descuidos como los de Heinze que va al ataque y se olvida de marcar la línea. La situación de Jonás marca a las claras el inconveniente: no siente la marca, por ende los rivales fuerzan ataques con dos o tres jugadores por esa zona. La inexperiencia como lateral de Gutierrez genera que Demichelis salga a cubrir esos huecos y provoca que se abran otros espacios no ya en el costado derecho sino por el centro de la defensa argentina.

En el banco están Rodriguez, Garcé y Burdisso (quien reemplazó al lesionado Samuel) que serán las posibilidades que tendrá Maradona para suplir estos errores. Falencia que, a partir del excelente rendimiento de los delanteros y de la poca jerarquía de los rivales, no pudo apreciarse con claridad. Pero se vieron algunas muestras. El gol de Corea del Sur es un gravísimo error de Demichelis no atribuible al sonido ambiente del estadio.

El partido de Grecia servirá para probar otras opciones. Argentina sacando un punto ya está en Octavos de Final. La escueta pero productiva participación de Agüero, participó activamente en los dos goles del segundo tiempo, hace que Maradona tenga un gran problema para armar la delantera. El rival invita a experimentar con jugadores y sistemas de juegos. Solamente una desgracia puede dejar afuera a Argentina de los play offs: deberá perder por más de tres de goles y Corea ganar por cantidades similares.

Argentina ganó y goleó pero todavía está en camino de conformar un equipo que juege en bloque, transmita seguridad su defensa y genere fútbol asociado.

Argentina ganó, no goleó y ¿gustó?

2010-06-13T22:38:00.000-03:00

¡Al fin rodó la pelota! Ya se tornaba insostenible el ambiente sin partidos de fútbol, en especial de la Selección Argentina. Pero el momento llegó y, con el pitazo inicial, se terminaron todas las especulaciones. Argentina ganó el partido debut; esto es, por lo visto, lo más importante para la gran mayoría.

El planteo del DT Maradona fue claro. Una linea de 3 mentirosa con la inclusión de Gutierrez en una función poco clara para él, hecho que se demostró feacientemente durante los minutos que Jonás tuvo que cubrir la franja derecha. Nunca sintió la posición y perdió la mayoría de las pelotas que por allí se jugaban. Error de Diego que, según Horacio Pagani, "es esclavo de sus palabras al decir 'Jonás juega siempre en mi equipo'". La solución pasará por la inclusión de un defensor central (Otamendi) o un lateral con más llegada (Clemente Rodriguez o Garcé). Todo terminará en la decisión de Maradona: si quiere un equipo con fuerza de ataque pero sin desequilibrio o quiere un equipo más preocupado por lo que pasa atrás que adelante.
Sin embargo, y a pesar de las fallas en defensa (raro en un equipo con rasgos bilardeanos), el equipo generó muchas ocasiones de gol. A razón de tres claras para Higuaín y cuatro para Messi. Sin lugar a dudas, el arquero nigeriano, Vincent Enyeama, fue la figura del encuentro ya que tapó varios manos a manos y tiros netos de gol de Messi.
Tendrá que mejorar el funcionamiento del medio campo en el aspecto ofensivo. Mascherano, como la mayoría de las veces, cumplió y con creces su función de quite y marca. Pero se lo vio muy maniatado a Di Maria, tal vez por propios nervios o por indicaciones del cuerpo técnico. Hecho que provocó que el medio campo tenga poca participación en la generación de fútbol. Tal vez, la inclusión de Maxi Rodriguez evacúe este problema. Son decisiones tácticas que Maradona tendrá que barajar para los próximos encuentros. La mentirosa linea de tres contra equipos con mayor peso ofensivo tendrá que, por lo menos, reformularse.
La actuación de Messi estuvo a la altura de lo que se esperaba. Movedizo por todo el frente de ataque, participativo en jugadas asociadas con Tevez, Higuaín y Verón. Pateo mucho al arco, al igual que en su club catalán. Faltó gol eso si, pero no fue culpa de él. Es muy saludable que Lionel encuentre la comodidad que tuvo frente a Nigeria.
Argentina ganó, podría haber goleado si afinaba la puntería o si el arquero se equivocaba en algunas de sus apariciones y, en parte, gustó. Sobretodo, fue muy productivo ver jugadas asociadas entre los tres delanteros sumado a la participación de Verón. Como dice el cassette de los jugadores, todavía hay cosas por mejorar, la clave será mantener la idea de juego al ataque sin descuidar algunos sectores de la cancha dando ventajas al rival.

Educación e Internet: una reforma más que necesaria

2010-06-10T13:12:00.000-03:00

La educación es la mejor herramienta que ha creado el ser humano para cultivar su espíritu y desarrollar su pensamiento. Es, además, el arma con la cuenta una sociedad para mostrarle y enseñarle a su población más pequeña en edad cómo desempeñarse en el futuro.

La irrupción de las nuevas tecnologías en información y comunicación (TICs) ha revolucionado todos los ámbitos de nuestra vida. El campo de la enseñanza no fue la excepción. Hoy, los diarios dan noticias de que se entregan netbooks en Uruguay y que en nuestro país están copiando esa novedosa iniciativa.

En este contexto, los más jóvenes son, como los conceptualizó Alejandro Piscitelli, nativos digitales: son aquellas personas que nacieron en tiempos de televisión por cable, computadoras de escritorio e Internet. Niños y adolescentes, saben cómo manejar (incluso mucho mejor que los adultos) las más variadas herramientas que contienen estos nuevos dispositivos portátiles como celulares, notebooks, cámaras de fotos digitales, GPS, entre otros.

Entonces, ¿qué papel cumple la educación en tiempos de constante desarrollo de las TICs?; ¿Están los docentes y educadores convenientemente preparados para reformular los contenidos curriculares en relación a Internet y la era digital? Cuando se dice, y con razón, que los chicos no prestan atención en clases se alude a que están distraídos o no les interesa la temática abordada. Claramente, los jóvenes saben que hoy los contenidos que están recibiendo pueden encontrarlos en la web mediante un video explicativo, una presentación de diapositivas o el audio de una entrevista a un especialista.

You can't be my teacher, usted no puede ser mi profesor dice el niño del video. Y tiene toda la razón. Seguramente niños de todo el mundo navegan por Internet, juegan y aprenden mucho más rápido y con otros métodos (que a ellos les interesan) a informarse y cultivar su espíritu.

678 ningunea la denuncia a los barras

2010-06-09T12:52:00.000-03:00

El prograna que se jactó de ser "la bocanada de aire fresco ante toda la mala onda del mensaje de los medios hegemónicos" sigue dando que hablar. Ayer abrió la discusión con un tape donde ponía en duda y criticaba fuertemente la denuncia y la cobertura de Clarín (y sus medios Canal 13 y TN) y otros medios de comunicación sobre el viaje de barras bravas al Mundial de fútbol a disputarse próximamente en Sudáfrica.

Hablar de barras bravas en Argentina es referirse a grupos mafiosos. Mercenarios que, en nombre de un club (pero nada les importa la institución), delinquen, apretan y amenazan a dirigentes, jugadores, cuerpos técnicos y hasta a los verdaderos hinchas del fútbol argentino.
Que estos grupos ya no improvisados, todo lo contrario organizados con logística y comunicaciones, realice un viaje a otro continente y tenga los recursos para pagar alojamiento, comida, transporte y tickets da motivos y muchos para sospechar, investigar y denunciar.
Investigaciones periodísticas de excelente calidad demostraron que hace aproximadamente un año, un dirigente kirchnerista, Marcelo Mallo, reunió a los líderes de estos grupos y les prometió viajes, estadias y entradas para el Mundial de este año. "el Gobierno armó un plan con 12 barras de clubes de Primera ofreciéndoles planes sociales y all inclusive al Mundial de Sudáfrica para 280 barras, a cambio de apoyo publicitario en las canchas y de tropa en las calles. Y la movida empezó esta fecha. En la mayoría de los estadios, las barras lucieron una bandera que decía "Hinchadas Unidas Argentina", con la iconografía de "Kirchner vuelve" y "Viva el Pingüino" a ambos extremos", escribió Gustavo Grabia para el diario Olé.

Reunión de Mallo con barras

Bandera: Kirchner vuelve "Hinchadas Unidas Argentinas"

Sin embargo, y ante toda esta locura y estafa tanto a los socios de los clubes como a la sociedad en su totalidad, existe una ONG encargada de denunciar y proteger a las víctimas de estos delincuentes: Salvemos al Fútbol. Esta ONG denunció hace algunos días al mandamás de AFA, Julio Grondona, por estar implicado en el viaje de estos personajes en el mismo vuelo que la delegación de la Selección Mayor.

Comunicado de Prensa de HUA

Entonces, que en 678 se ponga en duda que distintos medios denuncien todos los negociados y el viaje de estos personajes es algo que roza lo obsceno. Periodistas que supuestamente trabajan por la verdad y para construir un discurso creíble, atacan a un canal o a colegas por denunciar un hecho delictivo de esta magnitud. La respuesta positiva que aparece en el tape a la pregunta si es el único país que lleva barras bravas termina de poner un manto de vergüenza más que importante.

Sin dudas que, desde 678, no se investigan las causas de por qué viajan a Sudáfrica estos personajes o por qué algunos son los mismos que trabajan para el INDEC, es decir fueron los que hicieron alboroto en la Feria del Libro.

678 no solamente ningunea la denuncia de otros colegas sino que la toma como si fuese una venganza por no tener los derechos de televisación del fútbol. Es verdad, como dice Victor Hugo Morales, antes no se denunciaba por complicidad con Grondona. Enhorabuena que aparezca este periodismo deportivo que se atreve a denunciar asociaciones ilícitas y negociados entre barras, gobierno, dirigentes, jugadores y cuerpos técnicos.

Ser periodista

2010-06-07T11:51:00.000-03:00

Un día como hoy de 1810 un pionero del pensamiento moderno argentino, Mariano Moreno, publicó por primera vez La Gaceta de Buenos Aires, dando inicio en nuestro país a una de las profesiones más hermosas del mundo: el periodismo.

200 años después lo encuentran al periodismo argentino en una encrucijada. Mucha agua, tierra y barro ya pasaron bajo el puente pero sigue manteniendo la vigencia de la investigación, la información y la opinión que enorgullece a la profesión. Lamentablemente, en la actualidad los medios masivos están en manos de grandes grupos empresariales. Por ende, sus dueños o gerentes nada tienen que ver con la comunicación o el periodismo. El caso del grupo UNO y América TV, cuyos dueños son De Narváez, Vila y Manzano es el más paradigmático. Ya no es casualidad ver como despiden a voces que están en contra de su parecer, una locura. Grupo Clarín no se queda atrás.
El periodismo en Argentina está en un momento de revolución. Se ha desatado una guerra económica, política y simbólica entre el Gobierno Nacional (léase Néstor y Cristina Kirchner) y el Grupo Clarín. Como en toda guerra los que perecen no son los generales o jefes de alto rango sino los soldados. En esta batalla los soldados cuentan con el arma de la palabra y la pluma. De cualquier forma, se desprestigia al que piensa diferente, o bien por ser oficialista al máximo o bien por defender los intereses de la empresa a la que pertenece.
Aquellos que, afortunadamente, quedaron afuera de la pelea son, paradójicamente, los que menos espacios tienen. El hecho que Jorge Lanata esté relegado a Canal 26 (canal de cable con poca audiencia) muestra con claridad la profundidad del caso. Como hacía tiempo no se vivía, los periodistas se refugian en trincheras para opinar y escribir sin filtros. Parecería ser que la aparición de Internet, las redes sociales y los blogs han sido el resguardo para más de uno. Porque en la web no hay editores más que uno mismo y la libertad se respira claramente.
Al mismo tiempo, la implementación de las nuevas tecnologías ha abierto caminos ocultos. Hoy, cualquiera saca una foto, graba 3 minutos de video, escribe dos párrafos y los sube a un blog. El periodismo como profesión deberá aprovechar este nuevo espacio/medio y demostrar que no todos pueden ser periodistas. Rigor periodístico, formato de los textos, elección de fotografía, son elementos que harán perecer o no a las notas vertidas por la red. Lejos de esquivarle a Internet, el periodismo debe utilizarla como una herramienta más.
Sin lugar a dudas, la aplicación de la nueva ley que regule a los medios audiovisuales traerá más trabajo y espacio para aquellos que no queremos ser ni oficialistas ni clarinistas. Dará una bocanada de aire fresco a la profesión y demostrará una vez más que el periodismo en Argentina es muy necesario.

María Julia Oliván: "No todos los periodistas son títeres de los medios"

2010-06-05T14:31:00.000-03:00

La ex conductora del pasquín oficial televisivo, 678, realizó algunas declaraciones por lo menos polémicas; que no hacen otra cosa que develar algunos de los misterios de este polémico programa televisivo.

"El programa se orientó hacia una radicalización que no comparto. Me pareció bueno para plantear un montón de debates y una agenda que no estaba en ningún medio. No sé si eso se dio por la decisión intensa de Diego Gvirtz, el productor general, o porque, a su vez, hay un Gobierno que empezó a discutir con los medios y creí que los periodistas debíamos dar esa discusión. Pero yo tengo una manera de analizar la realidad que integra e involucra dudas, y en “6, 7, 8” no había mucho lugar para dudar. Era como una cosa de militancia. Yo no podía influir en la producción para que el programa se parezca más a mi forma de ser. Coincidía en algunas ideas de fondo, pero en ninguna de las formas." dijo la periodista en referencia a su salida del programa hace algunos meses.

Según ella, Gvirtz insistía con que diga su parecer y de su opinión de los distintos tapes que se pasaban. Cuando "llega el momento en que tenés que decir permanentemente que el video es acotado o que estamos mostrando una parte de las cuestiones, es que no tenés que estar ahí. Me costó elaborarlo; me preguntaba: “¿Me siento opositora?” Y no.", aseguró Oliván.

Por último, se refirió a uno de los panelistas, Orlando Barone, ya que éste tiene como sello distintivo criticar y dar clases de periodismo a colegas o bien ya avesados en el campo del periodismo o bien a aquellos que recién comienzan. "En Clarín salen oficialistas, pero a “6, 7, 8” no van opositores. No me parecía justo. Tampoco me gustaba personalizar las críticas en ciertos periodistas. Cuando hablaban de los movileros, había una idea de que eran seres sin personalidad, que repetían lo que les decían. Me peleé al aire con Orlando Barone muchas veces por eso, porque los periodistas no funcionamos así.", dijo la periodista.

"Barone es el que más hace esas críticas dirigidas. Y también se hace en los informes. Yo respeto a los que piensan distinto, y no es para quedar bien. No coincido con que los periodistas son todos títeres de los medios, porque eso me haría un títere también. Es un trabajo. Nosotros no somos seres superiores. Somos trabajadores. Pero a mí no me gusta ponerme en un rol de juzgar a los demás, porque no me consta que sus razones sean espurias.", aseguró Oliván.

Fuente: Revista Noticias

Chavo Fucks y Fernanda Iglesias dejan el staff de Duro de Domar

2010-06-01T21:42:00.000-03:00

La periodista dijo que tuvo una reunión con la producción del programa, en la cual le dijeron que notaban cierta tensión en el grupo, y que querían probar que el Chavo y ella vayan solamente algunos días, cuando ellos consideren que el tema lo necesitaba. En el caso del Chavo, cuando se vaya a tratar algún tema de fútbol, y en el de ella, espectáculos.

Podcast: “La Vuelta” por Radio Continental

Barras y jugadores unidos por la ilusión

2010-05-29T12:33:00.000-03:00

Mientras todos los medios de comunicación se encargaron de darle más mística al equipo de Maradona, ninguno se percató de quienes viajaban con la delegación. O bien quicieron mirar para otro lado o bien no se dieron cuenta que más allá del plantel, el cuerpo técnico, el seleccionado sub 20 o los cocineros estaban los barras bravas.

Parece ser que solamente Gustavo Gravia es el encargado de denunciar semejante delito. Es que delicuentes, algunos hasta con procesos judiciales abiertos, viajaron a un mundial de fútbol. Una locura. Tal vez, lo más triste es que los jugadores conocen esta penosa realidad y no dicen nada.

Ayer, en la despedida desde Ezeiza, el clima parecía de fiesta. Pero no era para tanto. A simple viste se notó quienes estaban de corazón y quienes estaban por la moneda y el pasaje.

Nadie se quiso quedar afuera. Por eso, aquellos que matan y asesinan en un partido por el ascenso o por un campeonato, ahora están todos unidos por una causa en común: Sudáfrica.

23 son los jugadores, 22 los sparrings y 22 son también el ejercito de barras que llevó AFA. Así lo reflejó Gravia en su columna de Olé. "Entre los que viajaron junto a la delegación estaba Ariel Pugliese. ¿Quién es? Capo de la fracción Los Perales de la barra de Chicago, fue investigado por el crimen de Marcelo Cejas, el hincha de Tigre asesinado el 25/6/07 en el partido por la Promoción que mandó al Torito a la BN y que ha participado en innumerables hechos de violencia en el fútbol (fue baleado el 25/10/08 tras un partido con Sarmiento de Junín) y en la política, ya que desde su militancia K participó en la toma del Hospital Francés en octubre de 2006 y está contratado por el Indec desde que el secretario de Comercio Interior, Guillermo Moreno, se hizo cargo del organismo. El Gusano ya había sido custodio de Messi el año pasado.", escribió el periodista.

¿Hasta cuando? Se pregunta la mayoría de la gente que siente el fútbol como un divertimento como una pasión o como un verdadero cable a tierra. Maradona dijo alguna vez que la pelota no se mancha. Error. La pelota está salpicada hace rato. Cuestiones como esta o negociados entre dirigentes, jugadores y los mismos barras han ensuciado demasiado al balón. Una lástima. Un motivo más que nos aleja de los estadios.

Gobierno Nacional: 10 puntos

2010-05-27T18:24:00.000-03:00

El 25 de mayo de 2010 quedará en la retina de todos por ser el día de los festejos por el Bicentenario de la Patria. Sin embargo, quedó en un segundo plano el séptimo aniversario del gobierno nacional y popular, liderado por el matrimonio Kirchner. Como si dijo anteriormente, los extremos enferman, hacen mal, por ello las siguientes líneas de análisis tratarán de ser lo más objetivas posibles, alejadas del fanatismos y la irracionalidad. A continuación diez puntos: cinco buenos o favorables y la otra mitrad en contra o desfavorables de estos siete años de gobierno kirchnerista.

Néstor Kirchner llegó a la presidencia con tan sólo 23% de los votos de todo el país. Un número bajísimo si se tienen en cuenta los grandes conglomerados urbanos. Encontrar la economía del país destruida y hacerla resurgir no fue una tarea sencilla. De la mano de la producción sojera y el incremento de la construcción (sobre todo inmobiliaria) sumado a una devaluación del dólar que favoreció a los exportadores, la economía repuntó y el crecimiento fue el más significativo de los últimos tiempos. El mérito del gobierno nacional fue entonces entender la situación internacional y jugar a favor de las exportaciones y la entrada de divisas frescas.
Sin dudas que la política en derechos humanos es el fuerte kirchnerista. Desde aquella jornada donde descolgaron el retrato de Videla y Bignone hasta el juicio a una buena parte de los represores pasando por la recuperación varios hijos de desaparecidos y la tolerancia cero con los represores han sido los hechos más representativos del período kirchnerista.
La intención de reformular la política de retenciones y ganancias aduaneras. El sector agropecuario es el más productivo y el que más divisas genera. Estamos en condiciones de decir que sin la participación de las exportaciones (mayoritariamente de la soja) la economía del país no sería lo que es. Una buena medida de recaudar y redistribuir el capital es quitándole a sectores como éste y generar un ingreso público extra. Cuestiones que vendrán más abajo, determinarán que la política a grandes rasgos falló y no se pudo avanzar en el tema.
La tan mentada ley de Servicios de Comunicación Audiovisual. Pese a quien le pese, la ley era profundamente necesaria. El avasallo de los monopolios comunicacionales era (es) tan grande que cientos de periodistas, actores y demás voces que necesitan expresarse quedan afuera del sistema de medios. De la ley, se desprenden muchos puntos importantes, por ejemplo "Un mismo concesionario sólo podrá tener una licencia de servicio de comunicación audiovisual sobre soporte satelital; hasta 10 señales sonoras, de televisión abierta o cable (la ley actual permite que una persona sea dueña de 24) y hasta 24 licencias de radiodifusión por suscripción. A ningún operador se le permitirá que dé servicios a más del 35 por ciento del total de la población del país o de los abonados, en el caso que corresponda. Por otra parte, quien maneje un canal de televisión abierta no podrá ser dueño de una empresa de distribución de TV por cable en la misma localidad, y viceversa. También se impide que las compañías telefónicas brinden servicios de televisión por cable."
La recuperación de los haberes jubilatorios privados que pasaron al ANSES ha sido un avance muy grande. Una masa de divisas que estaba insertada en el mercado de la bolsa y cotizaba en empresas privadas fue sacada de ese círculo e inyectada en las arcas de la ANSES.
Lo peor de la política kirchnerista es la comunicación institucional, es decir cómo informan las cosas y los avances que se van logrando con el correr del tiempo. Un exceso en el gasto de publicidad oficial, sumado a la apropiación de Canal 7 como canal gubernamental y no público. Errando definitivamente en la crecacion de 678, un programa pseudo periodístico encargado de criticar a políticos opositores imitando las técnicas de TN o América, canales privados y con intereses creados. Además, se elijieron malos voceros: D´Elia, Aníbal Fernández, Hebe de Bonafini o Moyano. Una de las víctimas de esta incomunicación fue la norma que regularía las retenciones a las exportaciones.
La imposibilidad de terminar con la vieja política. Cuando estalló la crisis de 2001 y la gente reclamó a viva voz que se vayan todos no estaba acudiendo a un pedido sarcástico; realmente quería (¿quiere?) que la clase política se renueve. Al parecer, en los tiempos que corren (no sólo el kirchnerismo sino también en los partidos opositores más importantes) este pedido sigue siendo una utopía. Tal vez, Anibal Fernández, antes menemista, después duhaldista y ahora ferviente kirchnerista sea el más claro ejemplo de que la política no se renovó.
Así como no se renovó la política, los hechos de corrupción (moneda corriente en la década de 1990) no desaparecieron. El caso de las valijas de Antoni Wilson (casi olvidado por los medios), la supuestas coimas para comerciar con Venezuela y la estafa gigante que resultó ser Ricardo Jaime lo marcan al gobierno nacional y popular como sus antecesores corruptos. En este sentido, la relación con los llamados barones del conurbano bonaerense y con los gordos sindicalistas dejan a las claras que la política no se renovó (ni mucho menos) y que los negociados y los favores políticos siguen existiendo como en tiempos pasados.
La política de subsidios es otro gran bache del gobierno kirchnerista ¿por qué? Por la simple cuestión de que el subsidio no mejora nada sólo mantiene. Es decir, se han acostumbrados a subsidiar el presente para no invertir en el futuro. Las tarifas de luz, gas y agua son relativamente bajas pero las empresas concesionarias no realizan las inversiones para que un mayor grado de gente cuente con el servicio. Los mismo sucede con el transporte. Los colectivos se caen a pedazos o si son nuevos no pueden mantenerlos y la tarifa y los costos los pagan los usuarios.
La relación con las provincias y el interior del país. Más allá que mantienen relación con sus aliados en provincia de Buenos Aires, Entre Ríos o Chaco; provincias pujantes y sumamente productivas como Santa Fe y Córdoba son discriminadas (al igual que otras como San Luis o Mendoza) por cuestiones partidarias. Entonces se genera un conflicto importante. No se coparticipan recursos, por lo tanto, no hay dinero para afrontar subas salariales, invertir en obra pública y mejorar la salud y la educación. Una verdadera falla en un gobierno que se autodenomina nacional y popular.

A grandes rasgos, esto fue lo que ha sucedido en estos siete años. El gobierno intercala buenas y malas. Para algunos son todas buenas, más allá de casos de corrupción o poca inversión. Para otros, son todas malas sin importar por ejemplo medidas como la de la Asignación Universal por Hijo, una idea tomada de la Coalición Cívica y reformulada y gerenciada vía ANSES. La verdad absoluta no existe. Éste es un gobierno que tiene la mala costumbre de llevarse por delante a todos. Sin embargo, se hicieron cosas positivas que merecen que prosperen en el tiempo. La no aparición de un frente político que renueve, precisamente, la política seguirá siendo la fuente de poder de los Kirchner.

Pensar la Argentina de doscientos años

2010-05-25T14:04:00.000-03:00

Qué mejor día para hablar de política que un 25 de mayo, fecha en la que unos innovadores en la materia pensaron que sería mejor dejar de depender de otro país y tomar decisiones por sí solos. Aquellos políticos supieron que España no iba a hacer una gran potencia mundial (de hecho nunca lo fue) y que sus condiciones de intercambio tanto económico como político y cultural ya estaban por demás de gastadas. Inglaterra fue entonces el país a seguir; potencia en vías de desarrollo industrial necesitaba alimentos y ahí estaba el naciente país de sudamerica. Quienes no entiendan la separación de España para poder comerciar libremente con Inglaterra han leído mal los hechos históricos.

Han pasado 200 años de aquella Primera Junta que creyó en criollos para liderar la nueva nación. Como todos sabemos, país que tardó en conformarse como tal por sus divisiones internas. Divisiones que todavía existen, que todavía perduran en la comunidad argentina. ¿A caso las diferencias entre Unitarios y Federales, es decir, entre Buenos Aires (y su puerto con aduana) y las demás provincias (con sus economías regionales avasalladas por un gobierno central) dejaron de existir? La respuesta es no. Hoy por hoy, el federalismo es solo de hecho; de facto es en Buenos Aires donde se trazan los destinos del país y es allí donde se concentran el poder político y económico de la nación.
A diferencia de los tiempos que corren, en el siglo XIX si existieron planes de gobierno a largo plazo. Más allá de la matanza de aborígenes y de gauchos que es totalmente repudiable y despreciable, la Campaña del Desierto y la posterior inmigración fue un plan integral de la llamada Generación de 1880. Un plan parecido al de los Estados Unidos conocido como Conquista del Oeste con la pequeña diferencia que allá se distribuyeron las tierras para que los inmigrantes mientras que acá se repartieron las nuevas tierras entre los amigos del General Roca. Una de las tantas injusticias que vivió el país; hecho que produjo la gran concentración de capitales en la pampa húmeda en manos de pocos.
El siglo XX nos encontró con una elite gobernante que fue perdiendo el poder en manos de los nacientes partidos políticos (UCR y Socialismo) y se gestaron leyes que serían históricas como la del voto universal y secreto o la de Educación libre gratuita y laica.
El contexto internacional (guerras y crisis) tuvieron un entendible impacto en la región, dejando en la calle a muchas personas. Argentina dejaba de ser el granero del mundo para pasar a ser un país más del sur con pocas expectativas de progreso. Hasta que las ideas populistas, nacionalistas y fascistas llegaron. De la mano de un militar vivo e inteligente como fue Perón, miles desocupados encontraron beneficios no solo laborales sino sociales, políticos y culturales.
Como todo populismo fascista despertó pasiones y de las más encarnizadas. Es verdad, una gran masa de población fue favorecida y fue incluida en el sistema pero, a costa de ello, se intervino la comunicación y la educación. La crítica, la palabra del otro nunca fue aceptada (¿coincidencia con el momento actual?); por ello se apropiaron radios y medios de comunicación o se recomendaba la lectura de libros escritos por los mismos mandatarios.
El país siempre fue cíclico. Tuvo sus momentos dorados pero no supo aprovechar la oportunidad para dar ese salto de calidad y salir de las puertas del infierno. Puertas que siempre estamos atentos a tocar. Así pasó en las dictaduras o en el 2001. Como dicen algunos historiadores, existió un empate. Entre las fuerzas políticas del peronismo y las del resto (conformadas por radicales, socialistas y la derecha, ¿coincidencia con la actualidad?) Nunca existió un acuerdo nacional entre la fuerza pujante como el peronismo y las fuerzas tradicionales. Blanco o negro. Perón o muerte.
Así estamos hasta el día de hoy. El peronismo que se divide para ganar (y lo hace) y las distintas fuerzas no logran conglomerar a la opinión pública. La sociedad argentina pidió dos veces nunca más. Una después de la peor época de todas: la dictadura militar de 1976. La otra después de la gran estafa nacional: la crisis de 2001. Pero nada cambió. Que se vayan todos fue un gran llamado a la reflexión, a pensar qué hicimos como comunidad y por qué tocamos fondo nuevamente.
Sin embargo nada cambió. A los pocos meses de aquel fatídico diciembre llegó Duhalde, un bastión del pejotismo, un menemista nato. Fue él mismo el encargado de engendrar a Néstor Kirchner (en su lugar pudo haber estado Reutemann, Busti, De la Sota, no existen diferencias) De la mano de la soja se reactivó el país y salimos del fondo. El yuyo se transformó en dólar y así se acrecentaron las arcas nacionales.
Aquel que prometió desarmar el sistema de poder peronista del conurbano bonaerense (el caudal de votos más importante del país) terminó pactando para ganar una reelección encubierta con su esposa.Al igual que en la década de 1990 el gobierno nacional sectoriza su accionar y beneficia a amigos y partidarios embargando el futuro del país. En realidad, no se invierte en desarrollo para el futuro sino en saciar la ansiedad del presente con subsidios de todo tipo.
Salvando las distancias (que son demasiadas) hoy es Kirchner o muerte. Kirchner o gorila. Una división tan imbécil que asusta. Entonces estamos todos enojados con todos porque se generó un clima de fanatismo símil al del pasado. Se putea en la calle, se levanta bandera de libertad y se escracha a los que piensan diferente.
Del otro lado de este ring totalmente repudiable e innecesario se encuentran los grupos concentrados de la comunicación y el establishmentmonopólicos, estos grupos faltan a la verdad e inventan realidades alternativas. Algo similar a su contrincante; la feliz paradoja es que, en el fondo, gobierno y medios de comunicación se parecen en su accionar. Con la particularidad que unos son empresa y otros un gobierno elegido para representar y gobernar a 44 millones de personas.
Que los 200 años sirvan para reflexionar sobre el pasado y proyectar de una vez por todas un futuro digno. Salir del bipartidismo que nos dejó en las puertas del infierno es una tarea difícil pero no imposible. La destrucción del aparato corrupto del estado (en todas sus instancias) será la tarea más complicada que deberán enfrentar los futuros líderes nacionales. Una tarea más que interesante, un desafío por el que vale la pena esforzarse.

Lost

2010-05-24T20:12:00.000-03:00

Terminó. Concluyó. Punto final. La mejor serie que pudo dar la televisión a nivel mundial tuvo su cierre ayer, 23 de mayo de 2010. Quiso el destino que sea un 23, un número tan peculiar tantas veces utilizado a lo largo de la serie.

Qué decir o cómo empezar una nota sobre algo que demostró tener varias aristas de análisis. La combinación de varias tramas, todas mezcladas entre sí. Ciencia ficción, amor, aventura, misterio; una salsa de argumentos que enamoraron a más de uno. Es que la serie produjo eso. Cientos de miles (por no decir millones) de fanáticos de todo el mundo la vieron.

La tan mentada historia de náufragos en una isla perdida dejó de serlo a los pocos minutos de haber comenzado su transmisión. Tan solo rodar ese primer y tan recordado capitulo "Piloto" costó más de 10 millones de dólares.

Allá a lo lejos se ve la primer temporada. Un grupo de desconocidos necesita sobrevivir al abandono de la soledad. Fue necesario, entonces, conformar grupos. Forjar liderazgos, lazos de amistades y tildar a ciertas personas como Otros. Uno de los mejores argumentos de la serie.

Cada minuto que transcurría frente al televisor, el público se daba cuenta que la isla no era un pedazo de tierra común. Los autores se encargaron de confirmarlo con pistas (muy alocadas muchas veces) de que la isla era mucho más que un archipiélago.

La isla fue un personaje más de la serie. Tal vez el que más presencia tuvo en el elenco. Tuvo presente y pasado. Fue hogar de muchas generaciones de comunidades humanas. Quizás la más conocida será la Iniciativa Dharma. Otro de los argumentos con más fuerzas y que más atrajo al público. Alrededor de esta comunidad científica se trazaron teorías y misterios que generaron pasiones extremas en los fans.

Precisamente, fueron los seguidores quienes hicieron de la serie lo que es: un fenómeno mundial. Solamente en Estados Unidos tuvo un promedio de entre 10 y 15 millones de espectadores. Solamente porque fueron otros tantos millones quienes lo vieron desde su computadora o desde algún canal de cable con poca precisión de medir datos. Si alguien alguna vez contabilizara la cantidad de gente que vio las seis temporadas sorprenderían a propios y a extraños.

Varias tramas en una. Amor y odio. Muertes y nacimientos. Todo junto servido en bandeja para el espectador lo tome y juegue con su mente tratando de descifrar el misterio que desveló a miles ¿qué es la isla y por qué o para qué los personajes están ahí? Preguntas como éstas y otras más relacionadas a la vida de los personajes fueron respondidas. Algunas con muchos detalles, otras con una pizca de imágenes o tan sólo un diálogo.

La genialidad de unir el pasado con el presente y el futuro fue otra de las razones que despertó el fanatismo. De los personajes no solamente se conocieron qué hicieron de su vida sino también que iban a hacer en un futuro no muy lejano. Los viajes de la quinta temporada fueron la excusa perfecta para saciar la ansiedad por saber más sobre Dharma y su comunidad. En buena forma, los guionistas y creadores saldaron esa cuenta pendiente que databa desde las primeras temporadas.

El lapso sin imágenes nuevas representó un tiempo ilógico para los seguidores. Fue en esos períodos donde, desde las mentes más siniestras de la web, se crearon cientos de blogs los cuales ofrecían información y rumores (spoilers), publicaban fotos, trailers, videos realizados por fans en homenaje a la serie y sus personaje y se abrieron miles de foros de debate. Simplemente para saber ¿qué era la isla?

La sexta temporada llegó para responder. Para encontrar el destino de los personajes y de la isla. Las más inquietantes fueron resueltas, muchas veces sin el condimento que los fans pedían a gritos. En cierto sentido está bien. La serie siempre fue un gran misterio y no había razones para suponer que se develarían todos y cada uno de los secretos.
En la retina de todos quedarán todos los diálogos entre Jack y Locke. Polos opuestos a lo largo y ancho de la serie. Peleas discursivas de alto grado tanto de emoción como de inteligencia. Una joyita que nos regalaron los creadores. Se recordará con humor todos y cada uno de los apodos o nicknames Sawyer o los planteos ilógicos y graciosos de Hurley.
Mención especial a la banda sonora de la serie. Otra joya muy costosa. Emoción, acción, amor todo reflejado en las manos de Michael Giacchino. Una simple muestra.

Pero terminó. Tuvo su momento de gloria. Éxtasis total provocó ver los momentos finales. Nadie sabía con claridad que iba a suceder. Y pasó lo peor: el final de la serie. Con lágrimas de por medio se escribirán ciento de millones de líneas como esta. Se navegó entre la ciencia y la filosofía. entre el amor y la fe, la guerra y la paz, para, finalmente, llegar a hoy. Fue la mejor serie que ha dado la industria televisiva. Se festeja y aplauden creaciones como esta; donde no solamente los actores y productores fueron participes sino también sus incondicionales seguidores. The End, hasta siempre Lost.

Los convocados en la era Maradona

2010-05-18T12:20:00.000-03:00

"Estas horas previas a la difusión de la lista reflejan perfectamente lo que, hasta ahora, ha sido el ciclo Maradona.Un coherente papelón."

Juan Pablo Varsky

Diego es el mejor jugador de todos los tiempos. No se discute más, ni se tendría que poner en tela de juicios tal afirmación. Pero como Director Técnico está muy lejos de ser lo que fue como player. Es verdad, todavía el Mundial no se jugó; pero sí se disputaron varios partidos por las Eliminatorias y tantos otros amistosos. Hasta el momento, Diego, no demostró ser el técnico que pueda darle una idea de juego que lleve a Argentina a campeonar o por lo menos morir en el intento.

Como ya dejó entrever, parará un equipo con 4 defensores centrales (sin laterales), dos volantes centrales (Mascherano y Verón), Gutierrez yendo y vieniendo como un galgo (?) y Di Maria más preocupado por atacar que por defender. En la delantera, donde menos problemas presenta la selección, jugarían Messi e Higuaín. A priori, parecería que la única fuente de fútbol será la que genere Verón en asociación con Messi o Di María. La no inclusión de laterales y la falta de un 8 con juego condiciona a que Argentina no podrá abrir demasiado la cancha.

En este sentido, la inclusión de Palermo como único 9 de área (Milito tiene un despliegue diferente al goleador xeniexe) requiere que el equipo juegue con extremos para que suministren de centros y pases a Palermo. Por esta razón, la escasez de dos laterales (un 4 y un 3 de las antiguas formaciones) se verá con claridad cuando a Martín le falten asistidores.

Otro punto de conflicto, o si se quiere controversia, es la convocatoria de algunos jugadores que militan el fútbol argentino. Se sabe que ante cada amistoso en diferentes ciudades del país (Santa Fe, Mar del Plata, Cutral Có, Córdoba) Maradona citó a un variado y extenso número de jugadores. Tal vez, el caso de Garcé sea el más paradigmático. ¿Por qué? Porque solamente estuvo en un solo partido y ahora se dice que, puertas adentro, sería el jugador número 23.

Es decir, viajaría al Mundial. ¿Qué vio Diego en el defensor de Colón? ¿Entrega, empeño, compeñerismo? ¿Alcanza un solo partido y frente a una selección de cuarto nivel simil a un equipo de "la D"? Al parecer, si. Garcé demostró ser un excelente jugador y un mejor compañero, según fuentes (siempre extraoficialmente) allegadas al DT (es decir, Mancuso o Enrique). Por lo pronto, esta convocatoria parece rara. Por la edad del jugador, por su trayectoria, por la comparación con quienes no fueron citados. A la hora de convocar, entran en juego muchas cosas además de la calidad de un jugador y su aptitud para conformar o no un grupo. Las amistades, los negocios, los favores supongo que juegan un papel importante. Este es el caso.

Más allá de todo estos análisis (para nada nuevos y si repetitivos) todavía no rodó la pelota. El tiempo le dará la razón a quien la tenga. Si Maradona logra conformar un plantel sólido con una idea de juego clara y consigue buenos resultados en la Copa del Mundo saltará de alegría (¿quién no?) y les dedicará el triunfo a todos aquellos críticos y detractores (la tenes adentro a la enésima potencia). Si por el contrario el equipo no tiene un buen desempeño lloverán misiles nucleares y se pedirá la cabeza del mejor jugador del mundo pero del peor entrenador de todos.

¿Cómo se financia 678?

2010-05-14T14:17:00.000-03:00

678 es, sin dudas, el programa televisivo de carácter político que más controversias ha generado. Entre dichos que van más allá de las informaciones que se vierten a lo largo de la hora y media de duración. Más bien, la actitud comunicacional y política de responder directamente a Casa Rosada.

¿Cuánto gasta el Estado para producir semejante autobombo? ¿Qué sentido de ética periodística pueden tener los conductores y panelistas al pertenecer a ese programa? ¿Por qué tildan a colegas como mercenarios si son ellos mismos quienes cobran un sueldo por hablar bien del gobierno obviando hechos de corrupción y demás desaciertos?

La vuelta a los medios de Jorge Lanata con su programa Después de Todo servirá para quitarle el velo a este tipo de situaciones. Con buen tino, el ex director de Página 12 y Crítica de la Argentina, hace referencia al estado de locura y fanatismo que genera 678 y el discurso oficial en cualquiera de sus voceros, ya sean ministros, legisladores o el matrimonio presidencial.

Por otro lado, en una entrevista radial, Jorge Rial, apelando a su periodismo escondido (?) le preguntó a Anibal Fernández por 678. Interesantes reflexiones y conclusiones al respecto.

Fort - Men*m: más de lo mismo

2010-05-14T12:32:00.001-03:00

Ricardo Fort se reunió con el ex presidente de la década neoliberal: Carlos Saúl Men*m en un hotel céntrico de la ciudad de Buenos Aires, para hacerle una entrevista para su revista.

“Entrevistar a Men*m fue un lujo, un honor. Me hace acordar mucho a mi padre, cuando hablo con él, porque era igual de inteligente, igual de capaz e igual de importante“, dijo el millonario.

“Realmente me emocioné cuando hablaba con él, me cayeron las lágrimas porque era como estar hablando con mi padre“, finalizó Fort.

Jorge Lanata explica qué es 678

2010-05-10T18:53:00.000-03:00

678 está en boca de todos. ¿Por qué? Tal vez el hecho de ser un burdo programa que lo único que hace es atacar a los que piensan contrario al gobierno nacional y popular, su empleador sea la principal razón. Quizás la engorrosa situación de ser un periodista el inquisidor de otro colega. O una suma de éstas y otras causas.

Uno de los periodistas más creíbles de los últimos tiempos, Jorge Lanata, se refirió a este controvertido programa político, pasquín del gobierno kirchnerista.

Rápidas: la nueva sección de Enfoqe

2010-05-09T12:00:00.001-03:00

Enfoqe sigue renovándose. Ahora presenta Rápidas. Noticias que no necesitan de muchas palabras. Textos cortos con una imagen y un par de links a más información en el caso que el lector quiera ampliar el contenido.

La sección (a la izquierda del menú superior) se inaugura con un fallo de la justicia española sobre la reproducción de contenidos deportivos gratis por Internet.

El poder de Facebook

2010-05-08T12:11:00.000-03:00

¿Qué joven de entre 14 y 30 años no participa en una red social? Son muy pocos los aventureros que prefieren seguir viviendo sin estar pegados a la tecnología. Que bien que hacen. Hoy, más de la mitad de los adolescentes (y no tanto) incursionan en las llamadas redes sociales. El caso ejemplar es Facebook ¿Por qué?

Algunos apelan a su curiosidad, "lo uso para ver como es y de qué se trata". Otros, en cambio, directamente lo utilizan como espacio para compartir su vida íntima: suben cientos de fotos y videos, las intercambian con amigos y conocidos y hacen comentarios al respecto. Hay quienes van más allá y quieren hacerse cientos de nuevos contactos o amistades virtuales; incluso apelan a conocer algún día a su amigo facebookero.

En los últimos meses Facebook cobró un nuevo rol. La participación masiva. Se estima que solamente en Argentina más de seis millones de personas tiene su perfil en esta red. Entonces, visionarios de la comunicación vieron en esta red social una vía de contacto directo entre los grandes medios de comunicación y el público. Una especie de buzón de lectores gigante y sin censura. Por ello, cientos de programas televisivos y radiales, como así también diarios digitales y blogs abrieron su espacio en Facebook para crear una relación con la audiencia. Hay varios ejemplos interesantes para destacar.

678, controvertido programa de la televisión gubernamental, se hizo eco la oportunidad que brinda Facebook y creó su perfil. La respuesta fue inmediata. Fans y seguidores del programa comenzaron a interactuar entre sí y entre los conductores del programa. Como resultado se convocaron varias marchas con asistencia calculada en cinco mil personas en apoyo del gobierno nacional.

Un Mundo Perfecto, conducido por Roberto Pettinato es otro caso en el que el medio interpela directamente a la audiencia. Consignas, juegos, chistes o directamente algún mensaje que el conductor lee en una sección del programa.

Facebook se instaló en la sociedad. Fotos, videos, aplicaciones (juegos, tarot, etc), creación de eventos como fiestas o encuentros son las principales funciones que posee esta red social y que, de a poco va sumando adeptos.

Lo realmente interesante es el poder de convocatoria. Por ejemplo, se crean los llamados grupos y a los dos o tres días ya tiene varios fans que interactuan entre sí. Sin embargo, hay quienes aprovechan estos espacios para difamar o agredir a personas, instituciones, figuras públicas, etc. Se han conocido casos de grupos y seguidores dispuestos a odiar a otra persona.

La gran rateada es el último caso que puso a Facebook sobre el tapete y en boca de todos. Miles de alumnos de distintas escuelas del país se convocan a faltar un día de clases y reunirse en un lugar público para conocerse y pasar el día. Padres y autoridades, es decir adultos que no están involucrados con Facebook (y muchos no entienden verdaderamente qué es y para qué sirve), saltaron a frenar dicha convocatoria. El hecho tomó tanta relevancia que hasta el ministro de Educación Selioni se refirió al tema.

Facebook crece constantemente. Hoy miles de jóvenes se autoconvocan para faltar a clases o cientos de programas y medios de comunicación lo utilizan como puente entre ellos y su audiencia. No se vislumbra un techo. Lo que si queda claro que la relación entre los medios y la gente con la aparición de Internet y de las redes sociales está cambiando. La pasividad con la que solíamos ver televisión o escuchar radio (incluso ver una película) quedó atrás. Hoy nos exigen participar, opinar, mandar nuestra foto o video, componer nuestras propias canciones para ser reproducidos por doquier y ante cientos de miles de personas. El fiel reflejo de esta tendencia es Facebook y éste es su poder.

Volvió Marcelo, volvió el show

2010-05-04T11:58:00.000-03:00

Le faltaba algo a la televisión. Esas discusiones llenas de contenido chabacano como quién bailó mejor o quién tiene el culo más grande. O sea, los culos y las tetas perfectas (perfectas porque pasaron por el bisturí) siempre están pero faltaba el lugar que los contiene a todos por igual. Si faltaba ShowMatch, el circo mediático de Marcelo Tinelli. Ayer volvió con todo (?).
Al igual que años anteriores un despliegue de más de un centenar de personas bailando haciendo acrobacias y cantando en vivo. Un formato de programa híbrido. Con una pseudo ficción de entre 15 y 20 minutos donde lo mejor lo que más resalto fueron los retoques de post producción que la actuación misma.
Luego, la competencia. Un programa de Tinelli no puede subsistir sino tiene en vilo a su público con una competencia. Este año presentó Baila Argentia. Una competición que invita a ciudades del país (ayer fueron Tunuyán y Humahuaca) a bailar por un sueño. Un coreográfo dirige a más de 500 personas bailando música pop. En cualquier competencia se ponen en juego habilidades y el jurado decide a partir de quién mostró mejores destrezas. ¿Cómo puede valorar el público a gente amateur bailando en un grupo tan numeroso? ¿Por qué usar músicas y ritmos extranjeros? ¿Cómo decidir quién gana? Son algunas de las preguntas que me surgieron al ver el programa. Al fin de cuentas, la elección pasará por el sentimiento de lástima que tenga la audiencia para con el sueño.
Sin dudas que lo peor de las casi dos horas de programa fue la aparición del mounstro televisivo Ricardo Fort. El excentrico personaje tuvo la mala idea de presentarse cantando Bad Romance de Lady Gaga. Una locura. Una falta de respeto a la canción y a la artista. Una clara muestra que Fort no tiene los dotes necesarios para cantar.

La falta de entonación y el sonido de fondo con la verdadera interprete

El programa repuntó con la excelente aparición de Martin Fierro Bossi. Lo mejor de todo. La parodia (porque no solamente fue una imitación física) fue muy elocuente. Tono de voz (que no se entiende lo que habla), expresiones corporales y palabras como Miami, Fans, Facebook, Rolls Royce, Pobre, Dinero, Reloj.

Martín Bossi. Foto Perfil.com

El cierre tuvo un doble desenlace. Por un lado, una chabacana pizca de comedia a cargo del trío Midachi. Por otro, la presentación de Ricardo Montaner. Vale aclarar que no cantó, sino que hizo playback. Otra falta de respeto al público presente y a la audiencia.
Marcelo volvió. Como siempre con mucho barullo y pocas cosas nuevas. Hoy, martes 4 de mayo, hace su presentación con el Bailando por un sueño 2010, me abstengo de comentarios.

Fiebre redonda

2010-05-03T19:26:00.000-03:00

Nueva sección de Enfoqe. Especialmente dedicada a las locuras que despierta el próximo mundial de fútbol a desarrollarse en Sudáfrica.
En Fiebre Redonda (a la derecha del menú superior) se publicarán fotos, curiosidades, publicidades, información de los equipos, notas de color, opinión. Un enjambre de artículos que darán vida al campeonato del mundo.

678 se rie de los escraches

2010-04-27T10:52:00.000-03:00

Un escrache es la sentencia social utilizada para marcar, para señalar a alguien o algo que hizo las cosas, según el parecer de una parte de la comunidad, mal. Generalmente, las víctimas de estas acciones irracionales, ilegales y muy alejadas de la vida democrática de un país fueron (y son) políticos, militares, asesinos, violadores, etc.

Argentina vive en tiempos de locura total, donde el vicepresidente renuncia al partido que lo llevó a ocupar el cargo y, según los medios concentrados, lidera a la oposición política; donde los precios de los productos y servicios suben escalonadamente entre un 2% y un 5% (según la consultora); donde la pobreza y la marginalidad han llegado a puntos extremos que se mata por una dosis de droga y, finalmente, donde después del que se vayan todos el todos siguen siendo los mismos políticos de siempre ¿acaso Kirchner vino a renovar la política? ¿Duhalde reencarnó progresista después de aquel retiro? ¿Cobos sin méritos de nada o proyectos de país es el cambio que necesitamos?

En este contexto de más dudas que certezas, han comenzado a sucederse una serie de escraches al periodismo. Matemos al mensajero. Aquellos quienes pactaron con Clarín y beneficiaron sus negocios, hoy se espatan de las atrocidades que dicen esos mismos medios de comunicación. Es verdad, el pasado de Clarín lo condena y feo ya que su cercanía al último golpe militar es clara. Pero ¿por qué atacar a quienes trabajan allí? ¿por qué apuntar contra periodistas que cumplen con su trabajo? ¿Acaso los periodistas de medios oficiales como TV Pública o Radio Nacional son independientes? La independencia en el periodismo es una falacia tan grande que ya nadie se la cree. Entonces, ¿por qué tomar el mito como verdad?
El juego es tan claro que asusta. En reiteradas ocaciones desde Enfoqe se dijo que lo que se hace desde 678 es lo mismo (o muy parecido) a lo que ellos mismos critican. En síntesis, recortan la realidad a su antojo (como todos los medios de comunicación) y editan y compaginan tapes que dejan mal parados a los opositores. Exactamente lo mismo que, por ejemplo TN o América.
Lo que impresiona ver es cómo en 678 se lavan las manos e ironizan en relación a los escraches a sus colegas. Por caso, el famoso afiche contra el staff de Clarín y TN, los gritos contra Hilda Molina y el último contra Gustavo Noriega, ex trabajador del INDEC y escritor del libro "Indek, historia íntima de una estafa" en el que su presentación terminó a los sillazos. Ver video.

Peor aún, desde el panel de 678 dudan de la originalidad de los escraches y dan a entender que son esas mismas personas quienes arman el escándalo para beneficio propio. Una locura. Entonces, para la TV Pública (es decir el gobierno) los escraches no son otra cosa que un autobombo y una manera de victimización de los trabajadores de prensa que no comparten las políticas kirchneristas. Otra locura.

Por último, vivir en democracia implica reconocer al otro. Reconocimiento no sólo verbal y discursivo (como el ministro Fernández o el senador Pichetto que dicen estar en contra de los hechos pero no hacen nada para aclarar quiénes son los autores) sino también en las acciones (políticas sobre todo). Reconocer que existen varias ideologías (peronismo, radicalismo, comunismo o neoliberalismo) y que confluyan en una sociedad es una tarea de todos, principalmente de quienes levantan sus respectivas banderas. Como sociedad democrática, no podemos señalar, acusar y marcar a quienes piensan distinto sino volveríamos a un pasado fascista-autoritario.

Emanuel Ginóbili: el mejor de todos

2010-04-24T19:53:00.000-03:00

El básquet es el deporte más inteligente de todos. Mejor dicho, es el que requiere de más dedicación, más trabajo y más sabiduría a la hora de jugarlo. A diferencia del fútbol que en una jugada de los 90 minutos se puede terminar el encuentro, en el baloncesto se requiere de una concentración máxima para llegar al final del partido ganando o doble a doble. Ir perdiendo por 15, 20 o 30 puntos en el tercer cuarto significa perder el 90% del partido. Este hermoso deporte, de orígen norteamericano, no tiene la popularidad del fútbol a nivel mundial. Pero está la NBA. La liga estadounidense de básquet: la meca del deporte. Por la calidad de los jugadores, porel fanatismo de la gente y, sin dudas, por el poderío económico que posee.

En Argentina no caben dudas que el fútbol se lleva todos los elogíos. Por su historia, por su calidad, por la participación de los equipos en torneos internacionales, por Maradona y tantos otros talentos. El básquet, siempre por detrás, fue tejiendo una rica historia. Antes, organizados regionalmente en torneos y ahora, gracias al aporte de León Najnudel, existe una competitiva Liga Nacional de Básquet.
Emanuel Ginóbili es hijo de esta liga. Con una zurda inmortal, supo demostrar que era diferente a sus compañeros y colegas. Debutó en primera división con Club Andino de La Rioja en el año 1995. A partir de allí, nada fue igual para él y su familia. Tras jugar en varios equipos en Argentina, fue transferido al Reggio Calabria italiano. En 1999 fue seleccionado en el Draft de la NBA para jugar en San Antonio Spurs, pero prefirió quedarse y defender la camiseta del Kinder Bologna. Allí logró consagrarse como uno de los mejores jugadores del viejo continente (dos Copas de Italia 2001 y 2002, siendo el MVP de la segunda, una liga italiana 2001, siendo también el MVP de la misma y una Euroliga 2001, siendo el MVP de las finales. También fue seleccionado para jugar el All-Star en tres ocasiones).
Número puesto en la Selección, fue uno de los artífices de la victoria más recordada de todas. Mundial de Indianápolis, selección estadounidense con todas sus estrellas y un humilde equipo argentino jugó su mejor estrategia para ganar y escribir una historia memorable. Lamentablemente, ese campeonato se escapó por muy poco. Hecho que generó mucha impotencia pero incrementó la sed de hambre y gloria. Hambre saciada con la magnifica actuación en los JJ.OO de Beijing ganando la medalla de oro con victorias rutilantes ante EE.UU y equipos importantes de Europa.
Consagrado en Europa, Ginóbili no tuvo otra opción que apostar y pensar en la NBA. Los Spurs fueron de su partida y en San Antonio terminó de consagrarse como el mejor jugador argentino de baloncesto. En 2003 se convirtió en el primer compatriota en ganar un título. No se quedó ahí. Ganó dos más en 2005 y 2007. Recientemente, superó los 10 mil puntos y firmó un suculento contrato por 40 millones de dólares por tres años .
Ginóbili está lejos del resto. Por eso no se le puede pedir más. Lo que venga de aquí en adelante es un regalo, es extra. El bahiense ganó todo y por eso se convirtió en el mejor de todos.

Palermo y Riquelme: este es el show

2010-04-16T21:30:00.000-03:00

No soy hincha de Boca. Nunca fui a su cancha, la Bombonera. Pero me gusta el fútbol. Me agrada verlo, la pasión mucha veces le gana a la racionalidad y, a partir de allí, no importa nada más. Los medios de Capital Federal no quieren hablar de fútbol. Mejor dicho, a algunos periodistas poco les interesa ya la táctica y la técnica y cómo se plantean y planean los partidos. Pocos son los que anhelan ver caños, gambetas y grandes goles. No. Eso, al parecer, no vende más. Lo redituable por estos momentos es generar conflicto. Para ello, un arsenal desmedido de palabras, dichos, frases y declaraciones se lanzan al aire con un solo propósito: generar conflicto.

La supuesta pelea entre Riquelme y Palermo, dos hitos del fútbol argentino, uno por su magia y otro por su contundencia goleadora, pone al descubierto dos cosas (que en realidad es una sola). Por un lado, la crisis futbolística que vive uno de los equipos más ganadores de la historia argentina. Por otro, y concatenado con lo anterior, una parte del periodismo recae o da a entender que la malaria bostera es culpa de la interna y de los problemas puertas adentro del vestuario.
Una de las pocas ideas rescatables que se dijo en Estudio Fútbol, es que los jugadores en el único lugar donde demuestran qué son es dentro del campo de juego. Partiendo de esta magnifica definición, se puede decir entonces que la sequía que sufre Boca no es culpa de la supuesta pelea Palermo con Riquelme. En el mejor de los casos, no sería el detonante principal, puede llegar a ser un condicionante de segundo o tercer grado. Hecho que genera remontarme al párrafo anterior para decir que si se habla de peleas internas y se arma todo un show de fuego cruzado es porque no se habla o se deja de hablar de las malas incorporaciones, de las malas decisiones dirigenciales y del pifio que resultó ser Hugo Alves como director técnico, entre otras cosas que ya vienen de tiempo atrás.
Nuevamente, no soy hincha de Boca pero me gustaría que si los grandes medios de Buenos Aires se pasan 20 de las 24 horas hablando de River y Boca por lo menos hablen de fútbol; del juego, de las incorporaciones, de táctica, de técnica. En esas 20 horas (no se si soy generoso y me quedo corto) lo único que se escucha son declaraciones, tanto de protagonistas como de periodistas, en relación a la interna de un plantel. Todos esperan el día que los jugadores salgan, rompan sus famosos códigos y hablen de las cosas que suceden en un vestuario, qué ilusos son.
Como se sabe, Martín Palermo es un delantero implacable que ha hecho goles para todos los gustos. De cabeza, de izquierda, de derecha, con las dos al mismo tiempo, de lejos, de cerca. Además, es un deportista que siempre lucho contra la adversidad de varias y muy complicadas lesiones. Por su parte, Juan Román Riquelme nació con el privelegio de ser un 10. Uno chapado a la antigua. Alguien que es amigo de la pelota y hace con ella lo que quiere, el pase de más de 50 metros en Japón para la definición de Palermo frente al Real Madrid es prueba de ello. Un tipo que en pocos metros define jugadas y partidos.
Finalmente, lo que debería hacer el periodismo deportivo (como le gusta decir a Alejandro Fabbri que también es periodismo) es, en primer lugar, informar sobre partidos, autoridades, curiosidades, sanciones, etc; y en segundo, opinar del juego. De este bendito juego que tanto nos gusta y nos apasiona ver. Pero sólo eso. Trasladarse a las internas tal como las vedettes ya es tarea de otro sector de los medios de comunicación.

Una selección con acento catalán

2010-04-07T16:46:00.000-03:00

Sí, Messi es el mejor jugador de fútbol del mundo de la actualidad. Sus 4 goles frente al Arsenal inglés terminó de enamorar a todos. Gambeta, definición y gol: ese es su repertorio. De zurda; de derecha; por arriba; por abajo; de lejos; de cerca. Sólo le falta patear de arco a arco y embocarla en un ángulo. La verdad, increíble. Messi es el jugador que más ilusiones despierta para el mundial de fútbol de Sudáfrica. Pero claro, la selección Argentina dista mucho de ser lo que es Barcelona. ¿Se podrá armar un equipo para que la pulga se sienta igual de cómodo que en su club? Toda una proeza para el cuerpo técnico.
En primer lugar habría que trocar el esquema táctico. Del 4-4-2 que se vio en los últimos partidos de Argentina debería pasarse a un 4-4-3. Más allá de números, lo que realmente beneficiaría a Messi es el posicionamiento de sus compañeros.
Afortunadamente, el Barça juega con cuatro defensores atrás con la particularidad que los laterales suben y atacan permanentemente. El hecho de contar con Daniel Alves por la derecha y a Eric Abidal por izquierda le otorga al azulgrana una dinámica diferente a equipos como el seleccionado argentino que pide a gritos dos laterales con proyección al mejor estílo Ibarra o Clemente Rodriguez, por citar algunos nombres.
Al mediocampo, Guardiola lo nutre de la siguiente manera: un mediocampista de contención dedicado a la marca pero con buen manejo de balón como es Keita o Yaya Touré. Además, incluye a Xavi y a Busquets o Iniesta que están encargados de generar el juego en el equipo. Trazando un pararelelo con la materia prima nacional, tenemos a Mascherano afianzado en el puesto, titular indiscutido del equipo como cinco de marca. El problema surge a la hora de crear el fútbol. Messi dejó sentado que el define en los últimos 20 o 10 metros, más atrás le cuesta. Aparece Juan Sebastián Verón como líder del armado del juego. Su trayectoria y su excelente calidad a la hora del manejo del esférico hace que, a priori, no tenga inconvenientes en jugar tal como Xavi o Iniesta. Ángel Di María, por su habilidad, control y buenos regates y jugando del centro hacia la izquierda podría ocupar la vacante de tercer mediocampista.
El problema mayor del seleccionado de Maradona: el ataque. Paradójicamente, el equipo nacional cuenta con grandes figuras que poco rindieron en las Eliminatorias 2008-2009. Por su parte, el equipo catalán juega con tres delanteros: Messi, Henry y Ibrahimovic son los habituales titulares; también lo hacen Pedro y Bojan. Argentina tiene, además del rosarino, a Tevez e Higuain, ambos con un gran presente en sus respectivos equipos. También, pelean por un lugar Milito, Agüero, Palermo y Lavezzi.
¿Existe la posibilidad de jugar tal como lo hace Barcelona? Es decir, adueñándose de la posesión del balón y generándo un juego asociado a partir de los pies de sus mediocampistas más habilidosos. ¿Podrá imitar Maradona no sólo la disposición táctica sino la mentalidad de Guardiola a la hora de acomodar las piezas para que Messi sea quién solamente termina la jugada?
Las comparaciones son odiosas, pero sirven. Argentina tiene, a priori nombres que son la envidia de más de un cuerpo técnico. Al término de los torneos de los diferentes países, Maradona contará con aproximadamente 30 días para formar el equipo. No sólo para distribuir posiciones y obligaciones dentro del césped sino también para inculcar una idea de juego. Seguramente, él ya tendrá una o está trabajando en ella. ¿Serán Tevez e Higuaín la dupla que Messi necesite para jugar como lo hace en Barcelona? El tiempo y la desición del DT serán claves para saber si Argentina puede imitar el vistoso juego del Barça o proponer otra idea de juego, con Messi incluído, para lograr el sueño de todos.

El bien y el mal según 678

2010-03-29T17:20:00.000-03:00

Sin dudas es el programa televisivo político más controvertido de los últimos tiempos. Repasando rápidamente su formato, se puede decir que se basa en material de archivo fiel al estilo de Diego Gvirtz. Luego del tape (con vestigios de una excelente compaginación y edición tanto de imágenes como de sonidos al mejor estilo TVR) una mesa de periodistas discute y reflexiona sobre el mismo. Hasta aquí nada hace pensar que sea un programa fuera de lo común pero lo sobresaliente es que está en una Televisión Pública grotescamente utilizada por el gobierno como medio propio de comunicación. Entonces, el programa (que el mismo conductor presenta como un resumen crítico de los medios) se convierte en un arsenal contra el pensamiento y accionar diferente al kirchnerismo.
La idea original que poco se ha cumplido era, por lo pronto, interesante. Una hora y media de reflexiones y opiniones periodísticas acerca de cómo se cocinan y se publican las noticias por los diferentes medios de comunicación con fuerte preponderancia de la televisión pero incluyendo entrevistas radiales o publicaciones gráficas y artículos de Internet. Esto ha sido reemplazado por el ataque a Clarín y a la oposición.
Hablar y criticar al monopolio comunicacional y su discurso hegemónico es saludable. En un país como Argentina que tiene una opinión pública altamente influenciable, que aparezcan voces alternativas es bueno para la construcción de una democracia mejor para todos. De eso parecen haberse olvidado los productores y conductores de 678. Se dejó de lado la construcción de un mensaje alterno por un mensaje netamente hiriente y belicoso. Precisamente, la principal crítica que se le hace a los periodistas que trabajan para el Grupo Clarín es que no tienen ideas propias sino que siguen las pautas de la empresa que les da de comer. Desde el estudio de 678 endemonizan a decenas de periodistas. ¿Está bien que así sea? La televisión pero más que nada la política es un juego de tires y aflojes. ¿Se puede pretender que todos piensen igual? y desde la otra vereda, ¿todo lo que hace un gobierno es incorrecto? Los extremos enferman, hacen mal. Este caso no es la excepción.
En este contexto, los panelistas de 678 pecan (o los hacen pecar) de la misma manera que lo hacen las víctimas de sus críticas. Desde su comienzo, en mínimas oportunidades se escucharon opiniones encontradas con el gobierno nacional, empleador de estos periodistas. Entonces, ¿se predica un libre pensamiento que ellos mismos son incapaces de practicar?
Los seguidores del programa, aluden que lo miran porque es una bocanada de aire fresco entre tanta mierda opositora que da vuelta entre los medios. Algo de razón tienen. Pero se equivocan al pensar que 678, Duro de Domar y el ahora político TVR, son mejores y superadores del mensaje monopólico y hegemónico del Grupo Clarín.
Clarín no habla de la causa de apropiación ilegal de dos bebes por parte de su dueña, no escribe sobre los negociados con Papel Prensa ni opina sobre la creación del monopolio comunicacional más grande del país, con todo lo que ello implica. ¿Es periodísticamente correcto dejar de hablar de temas importantes para la sociedad? Yo creo que no. Por eso no debe sorprender que se defienda la empresa y no la prensa. Punto para 678.
En la vereda de enfrente pasa exactamente lo mismo. Por hablar de ciertos temas (ataque a Clarín y a la oposición del gobierno) se dejan de lado otros. Repasando algunos; hechos de corrupción, (in) seguridad, aumento de precios (tensión o inflación da lo mismo la terminología mientras los costos aumentan), relación de la nación con las provincias, legitimidad de la deuda externa, falta de inversión en la red de transporte público, falta de una reforma real impositiva. Punto para la oposición.
Un ejemplo más que claro es la postura del programa para con Pino Solanas y su Proyecto Sur. Lo critican por no compartir la totalidad del modelo kirchnerista. Pino, desde su ideología de centro de izquierda (muy pocos pueden decir que están a la izquierda del pensamiento y accionar de Solanas y su movimiento político), no hace otra cosa que atacar las políticas de capitalismo salvaje del gobierno kirchnerista. Desde el crecimiento del juego y las apuestas hasta la explotación de los recursos naturales del sur del país (hidrocarburos y minería), Proyecto Sur reclama explicaciones de esos negociados. 678 ataca a Pino, lo trata de traidor, de unirse a una oposición de derecha.
Cuando habla 678 habla el gobierno, al igual que cuando habla Clarín hablan los políticos ideológicamente enfrentados. La política se ha convertido, lamentablemente, en un partido de básquet. Punto para uno, ataque y defensa; punto para el otro. Sin embargo, en este partido ninguno gana. Nadie, afortunadamente, tiene la razón total. A favor de la gente, sigue quedando el poder del control remoto y la decisión última de reconocer y reflexionar por sí misma (después del bombardeo mediático) qué idea política le conviene.

Reflexión y memoria

2010-03-24T15:25:00.000-03:00

¿Vos que estabas haciendo el 24 de marzo de 1976?, le pregunto, por separado, a mis padres. "Estábamos preparándonos para ir a la escuela cuando mi viejo vino y nos dijo que había marcha militar en la radio que las clases y toda la actividad pública estaba paralizada hasta nuevo aviso". El discurso de ellos fue, palabras más palabras menos, parecido.
La última dictadura militar, El Proceso de reorganización nacional, fue una consecuencia. La peor consecuencia que pudo (y puede) vivir y sufrir un país. A 34 años de aquel trágico episodio, podemos decir que, efectivamente, el clima social, político y económico estaba como mínimo caldeado y el país se encontraba al borde del precipicio. Abismo que, lamentablemente, vino a continuación. Sin lugar a dudas, el remedio fue muchísimo peor que la enfermedad. Pero en aquel entonces muchos no se quejaron.
¿Qué pasó? ¿Cómo fue que se llegó a ese estado de locura? La historia es larga y se retrotrae a los primeros tiempos de Perón en el poder. Las conquistas del General posibilitaron la inclusión de una gran masa social a la vida política y económica de la nación. Pero también acrecentó el poder sindical y burocrático. Ambos hechos, ponían los pelos de punta a la puta oligarquía ya que el país dejaba de tener una economía agroexportadora para pasar a tener industrias nacionales.
Luego de aquel período peronista se suceden una cadena de hechos que, a mi entender, desencadenan en el horror. En primer lugar, el odio de cierto sector al avance no sólo político y económico sino ideológico y cultural del peronismo fue creciendo a tal punto de proscribir al movimiento. Lo que llevó a la imposibilidad de gobernar sin esa gran masa de trabajadores.
Cuando en 1966 Onganía asume con su Revolución Libertadora, precisamente libertadora del peronismo y sus maldades, comienza una etapa de represión y locura en contra de trabajadores y estudiantes. Hecho que produjo la intervención de universidades y, posteriormente, la fuja de cerebros. La masa inquieta pedía por Perón. La economía era un desastre y la represión crecía a pasos agigantados.
Perón desde su exilio en España alentaba a luchar por la patria socialista. Razón por la cual, grupos de jóvenes y estudiantes comenzaron con la actividad guerrillera: Montoneros y ERP. En los '70 estas agrupaciones crecieron en popularidad y pedían por el retorno de su líder. Sin embargo, la Juventud Peronista junto con las organizaciones guerrilleras no eran los únicos representantes peronistas en el país. Las organizaciones sindicales, el ala derecha del peronismo (como les gusta decir a algunos) (¿al peronismo le cabe esa categorización y diferenciación histórica entre derecha y izquierda?), también bregaban por la vuelta del General. La masacre de Ezeiza y el descredito en el discurso de Perón fueron el fiel reflejo de la feroz interna del peronismo.
Tras la muerte del único que podía contener las diferencias partidarias, comenzó el caos. La asunsión de María Estela Martínez de Perón dejó en claro su fragilidad de su poder. La constante ola de represión se acrecentaba mientras que la interna era cada vez más feroz.
Hoy, a 34 años de aquel día, es muy saludable que los culpables de la masacre sean enjuiciados. La situación actual dista mucho de aquella pero tiene algunos puntos en común. El peronismo sigue siendo el actor político principal en el país y, a pesar de todo, sigue teniendo internas feroces. Por ejemplo, que Duhalde enfrente a Kirchner siendo él mismo que lo impulsó como presidenciable es tragicómico. Por otro lado, también está el arco opositor. Por su parte el radicalismo también está divido entre aquellos que apoyan a Cobos y quienes lo hacen por Carrio (o alguna fórmula que responda a ellos). La derecha, neoliberal por cierto, encarnada en Macri o De Narváez (que poco tienen de peronismo claro está) corre con viento a favor a partir de la influencia de los medios masivos de comunicación. Ayer tocaban las puertas de los cuarteles, hoy la de los canales de televisión, aseguró, palabras más o menos, Hebe de Bonafini. Alguna razón tiene.
El día de la Memoria debe servir para esto. Para reflexionar sobre el pasado. Preguntarnos quiénes fueron y qué hicieron. Si es verdad, como dicen algunos militares, que hubo una guerra interna, habrá que aprenderse los por qué. Por qué unos hablaban de liberación o muerte y otros contestaron con balas y picanas. Ojalá la sociedad recapacite y entienda que las pérdidas humanas no son ni justas ni necesarias, siempre son muertes y que la manera (la mejor conocida por el hombre hasta ahora) de pelear, politicamente hablando, es la democracia.

Una isla llamada Santa Fe

2010-03-17T16:25:00.000-03:00

Las superproducciones norteamericanas nos han mostrado muchas islas. Algunas han sido el territorio de piratas y barcos y otras de desaparecidos o náufragos. Sin embargo, el archipielago que viene a continuación no es ni ciencia ficción o drama ni mucho menos está situado en algún océano. No. Este territorio está dentro de Argentina y forma parte de una de las regiones más ricas y productivas del país.
Efectivamente, Santa Fe es una de las provincias con mayor índice de productividad agropecuaria e industrial. Además, demográficamente, la cuna de la Bandera y de las reformas Constitucionales también ocupa los principales lugares. Sin lugar a dudas, Rosario es la segunda ciudad del país detrás de Capital Federal. Junto a la ciudad de Santa Fe, conforman un circuito agropecuario y comercial que, con las leyes y las disposiciones políticas actuales, tributan una gran cantidad de recursos para el fisco y, por ende, para el tesoro nacional.
Pero algo cambio en la provincia. Después de 25 años de gobierno peronista, la población decidió cambiar de color y votó al Frente Progresista Cívico y Social. En un principio, se pensó que la relación con el gobierno kirchnerista iba a ser provechosa e iba a favorecer las arcas de las provincia. Nada de eso pasó. El modelo de recaudación kirchnerista contempla, en uno de sus pilares fiscales, retener los tributos de las provincias.
En el caso de Santa Fe, los porcentajes de coparticipación han descendidos considerablemente. Ya en 2008 las autoridades provinciales reclamaban el incremento de partidas millonarias. En la actualidad, los números han disminuido nuevamente. Por ello, desde distintos sectores se está tratando de contrarrestar esta política de saqueo a las provincias.
Según Maximiliano Montenegro, "Este año se recaudarán unos 24.000 millones de pesos del impuesto al cheque. El 85% de esos fondos quedan en las arcas nacionales y sólo 15% se distribuyen entre las provincias. Si la ecuación del reparto se modificara sobre la base de la Ley de Coparticipación vigente, las provincias deberían apropiarse de casi $ 10 mil millones adicionales, que cedería el fisco nacional."
La quita por parte del fisco nacional no es la única manera de discriminar a Santa Fe. Otro pilar del gobierno kirchnerista es la política subsidiaria de los servicios públicos. El caso más ejemplificador es el servicio de transporte urbano. Mientras que en Capital Federal y Gran Buenos Aires se subsidian tanto los trenes y subtes como los colectivos; en Santa Fe nada de esto sucede. Todo lo contrario, cuando aparecen síntomas de inflación quienes acarrean los incrementos de boletos y pasajes son los usuarios. Actualmente, en la ciudad de Santa Fe el pasaje común cuesta $ 2. Una locura teniendo en cuenta la cantidad de gente que lo utiliza semanalmente y los trayectos muchos más cortos comparados con la ciudad de Buenos Aires.
Si dos circunstancias no son suficientes para fundamentar el aislamiento de Santa Fe existen otras. Otro ejemplo es lo que sucede con los planes sociales de trabajo en cooperativas "Argentina Trabaja". El plan sólo contempla a agrupaciones afines del gobierno kirchnerista y bonaerenses. Patético, teniendo en cuenta la cantidad de gente sin trabajo y los altos grados de pobreza y marginalidad que tienen tanto Rosario como Santa Fe.
El hecho de no contar con estos recursos genuinos y legalmente producidos en suelos santafesinos se ve claramente en los estamos provinciales. Sin recursos y sin una reforma tributaria provincial, los sueldos con aumentos que rondan entre el 15 y el 23 % no podrán ser pagos. Por ende, los gremios locales están en huelga y toda la provincia parada. Sin clases, sin atención médica y sin posibilidad de hacer trámites varios.
Según el intendente de Santa Fe, Mario Barletta, "durante 2009 la Nación envió subsidios a Santa Fe por 216.000 pesos para obras públicas nuevas, y en la gestión anterior entregó a Santa Fe subsidios por 116 millones de pesos”. Santa Fe es una isla. Un territorio abandonado y excluido por el gobierno kirchnerista. Si por razones esotéricas personalidades como Artigas o Brigadier López recobraran su vida no tardarían en volver a quitárselas.

678 la pizca de humor de Canal 7

2010-03-16T09:34:00.000-03:00

Monótono, repetitivo y cansador son los comentarios, reflexiones y análisis sobre este bendito programa. No sólo para el lector, quien escribe también se enfrenta ante el aburrimiento de decir siempre lo mismo. En esta oportunidad, el próximo Martín Fierro a la labor periodística (?), el TVR político (idea de Petinatto) o Aló Presidenta, 678 comentaba las repercusiones que generó un marcha de miles de personas en Plaza de Mayo convocada por el Facebook del programa. Los invitados para opinar del tema fueron Susana Torres Molina y Pablo Marchetti, editor responsable de revista Barcelona.

A esta altura, ya es gracioso escuchar los postulados filosóficos, con aire moralista de Orlando Barone tratando de defender lo indefendible. Marchetti, retomando palabras de Sebastián Wainraich en Duro de Domar (programa medio hermano de 678), no hizo nada más que dar su parecer con respecto a LA marcha. Palabras más, palabras menos, lo que dijo el editor de Barcelona fue que en sí la convocatoria, si bien fue multitudinaria y pocos medios la levantaron, no tuvo propuestas claras. Fueron estuvieron ahí, gritaron contra Clarín y nada más. Y argumentó que lo que realmente se critica es a Clarín y no a todos los medios de comunicación. Y la parte más jugosa (y que más calentó en el estudio) fue la comparación con la marcha de Blumberg. Antes de pasar a las contestaciones de Russo y Barone, cabe aclarar que a la izquierda de la revista Barcelona está el mismísimo infierno, hecho que destaca aún más la opinión de su editor y la postura encontrada con los opinólogos de 678.

La réplica de Barone rozó lo patético. Defendiendo al patrón (hecho que todo el panel critica a periodistas de Clarín, sabiendo que ellos mismos están bajo las ordenes de la cúpula de Canal 7 y por ende de la Presidencia de la Nación) realizó una serie de postulados controvertidos. "Un arsenal militar favoreciendo a la marcha de Blumberg, todos los comunicadores ricos y famosos y todos los opositores y esta 'marchita' convocada por teleespectadores". Sandra Russo por su parte también hizo su despacho "la gente fue ahí a expresar que les están mintiendo los medios de comunicación concentrados (...) no salió en ninguna parte con lo cual yo espero que la justicia y los jueces revisen lo que saben de comunicación porque ahora aplican un concepto de libertad de expresión del siglo XIX". Comparte, la señora Russo, la postura de Cristina y su gabinete de gobierno cuando piensa que los jueces y la justicia están o juegan en su contra.
Una vez más 678 da que hablar. Deja mucha tela para cortar y temáticas para analizar profundamente. Atención a la dirección que da Carla Czudnowsky: "un blog ultakirchnerista pero tiene buenas columnas, DEREK DICE".
¿Es correcto que, con aire de moralidad y sabiduría, se pida independencia en el periodismo cuando los mismos panelistas son empleados de Canal 7? ¿No queda muy obvio que, mientras se aboga (con buen tino claro está) por la pluralidad de voces en los medios, cuando alguien le retruca su postura, la critica y la pone patas para arriba respeten esa opinión y no la traten de golpista, o destituyente?

La televisión es pública y no del gobierno

2010-03-13T12:21:00.000-03:00

Uno de los mayores problemas de los Kirchner es la comunicación. Expresar sus proyectos de gobiernos a la sociedad no es sencillo para ellos. ¿Problemas de interlocutores?, tal vez. El posicionamiento del sector monopolico de la comunicación, es decir, el Grupo Clarín y sus allegados como La Nación o el grupo Vila - Manzano - De Narváez, es claro. A partir del conflicto con el sector agropecuario, la virulencia en el lenguaje de ambos lados ha sido terrible. Pero un gobierno nacional no puede o no debe dedicarle tanto tiempo, sudor y lágrimas a lo que diga el periodismo, por más mala intención que exista.
En este sentido, la televisión pública se ha convertido en ese problema comunicacional que padece el gobierno. Como anuncia el título, Canal 7 tendría que ser un canal estatal, no gubernamental. Es decir, la grilla del antiguo ATC no puede responder a lo que manden desde Casa Rosada, mucho menos tener un discurso panfletista del gobierno central. Un canal estatal, a diferencia de uno gubernamental, debería de recepcionar a todas las opiniones que sientan necesario transmitir su voz. Tanto opositores como oficialistas tendrían que tener su espacio en la televisión pública, precisamente por ello, por ser de todos. Hoy, Canal 7 no es de todos. Es de un puñado de personas o, mejor dicho, de un gobierno y del partido al que pertenece. Entonces, constantemente vemos discursos, marchas y actos netamente partidiarios con simbología y cánticos alusivos a la historia de un partido: el peronista.
Todo lo contrario, la televisión pública tendría que o bien no tener partidismo o bien incluir a todos los movimientos políticos posibles. Nada de eso pasa. Peor aún, el exitoso 678 es el fiel reflejo de este análisis. A los traidores ni justicia, rezaba una consigna peronista y parece que la producción de la estrella del 7 lo tomó como propio. No se escuchan voces que disientan con el pensar y accionar del gobierno nacional. Pocos fueron los invitados que presentaron una opinión diferente, Ricardo Alfonsín es un ejemplo.
Lo más gracioso y, al mismo tiempo paradójico, es que al criticar a la hegemonía comunicacional de Clarín, no hacen otra cosa que imitarlos o, con otras palabras, jugar a su mismo juego. Critican, y con buen tino, la monopolización de la palabra y el constante embate de Clarín para con el gobierno. Sin embargo, en vez de buscar alternativas de reflexiones y análisis para forjar un pensamiento más abarcativo, se la pasan atacando.
Volviendo al principio, la televisión es pública, no del gobierno. Algún periodista prestigioso, como Víctor Hugo Morales (que parece estar en el paraíso del periodismo dando clases a sus colegas, tema para abordar más adelante) tendría que levantar su voz y decir una vez por todas "Canal 7 es de todos y no de un gobierno".
Desde otro punto de vista, lo público tendría que ser subsidiado por el Estado. Por ejemplo, la BBC de Londres es un canal público y que, además, tiene una postura crítica con sus mandatarios. En Argentina pasa todo lo contrario. Se buscan apoyos del sector privado y, lo peor de todo, los programas miden su rating. En un canal público y no comercial el rating no importa, como si interesa la calidad de la programación que, como si dijo anteriormente, debe de ser lo más amplia posibile y contemplar a la mayor cantidad de voces.
La televisión pública debería ser pública, es decir de todos. Presupuestada dentro de los egresos del Estado. Como una inversión; ya que si se logra este cometido, además de informar y entretener la televisión puede educar al soberano.

David Nalbandian: el dueño del tenis argentino

2010-03-07T16:09:00.000-03:00

Simple y sencillo. David Nalbandian es el mejor jugador de tenis de nuestro país de los últimos tiempos. Tal vez, me animaría a decir que después de Vilas está él. ¿Por qué? Porque una vez más demostró que tiene corazón además de talento.
Un buen partido lo tiene cualquiera, que un saque malo, que un centímetro afuera, que pegó en la red. Como todo deporte, el tenis tiene sus avatares, sus circunstancias del juego que no escapan a todos los jugadores que compiten en el circuito profesional y amateur.
Nalbandian es distinto. Tiene talento, de eso no caben dudas pero además tiene un plus. Un adicional que no lo tiene el resto. Las comparaciones son odiosas pero, a la hora de hacer reflexiones y análisis, sirven. Ni Del Potro, ni Chela, ni Acasuso, ni Coria, ni Gaudio (por momentos si Cañas) tuvieron y tienen ese coraje de salir en cualquier cancha y decir "esto es Argentina, no me vas a ganar fácil".
En esta oportunidad, el cordobés, lesiones de por medio viajó para, nuevamente, ponerle el pecho a las balas. Para soportar el embate sueco y darle a Argentina el pase a la siguiente fase de Copa Davis. El próximo rival será Rusia, pero eso es tema para más adelante. Lo que realmente vale, es la capacidad de ponerse de pie ante la adversidad. Además, claro está de asegurarle al equipo de tenis nacional seguir peleando, en 2011, por la copa (si Argentina perdía tendría que haber jugado un repechaje para sortear su continuidad en la plana superior de la Copa Davis).
Algunos medios titularán Copa David y, más allá del juego de palabras, tienen razón. Nalbandian es el corazón del equipo argentino. Todavía falta saber si, en definiciones posteriores, otros jugadores como Del Potro están a la altura de la competición.

Ni ángeles ni demonios

2010-03-05T22:47:00.000-03:00

Argentina vive un momento no tanto delicado como más bien preocupante. La clase política (oficiliasmo, oposición, aliados y demás posicionamientos) hace todo lo contrario a lo que la sociedad demanda. ¿Por qué? Es la gran pregunta que nos hacemos aquellos que entendemos, como mucho, la mitad de las cosas. Mientras la vida en el país se hace cada vez más cuesta arriba; contra los pronósticos del INDEC, los precios de productos y servicios básicos aumentan escalonadamente. Como siempre ha sucedido, esa alza no es acompañada por una suba salarial, razón por la cual se generan los problemas. Hoy, por ejemplo, nos amanecimos con que la nafta subió una vez más.

Como si estuviesen en una isla (la de Náufrago, la de Lost o alguna similar) los políticos se pelean por poder. Lisa y llanamente se rajan las vestiduras para tener un poquitito más de poder que el otro. Todos los partidos están inmersos en este juego. Algunos con actitudes muy evidentes y el resto con señales, pero metidos al fin.
El gran problema de este gobierno es la comunicación. Una problemática para discutir en un futuro no muy lejano. O bien fallan sus mensajeros o bien fallan sus canales; en algunos casos fallaron ambas partes. Se sabe que Cristina Fernández es una excelente oradora pero ¿está a la altura de comunicar todo lo que su gobierno hace? Intelectualmente, si. Pero es omnipresencia, cosa que imita del mandato de su marido, le quita, le resta participación al gabinete. ¿Quienes son los ministros del gobierno K? El común de la gente no los conoce y si lo hace es porque lo vio una o dos veces en la televisión. Este hecho deja en evidencia la no apertura del gobierno nacional. Todo lo anuncia la presidente. Fútbol, ley de servicios de comunicación, Anses, etc.
El problema de comunicación interna primero, para poder (precisamente) comunicarse con el exterior luego, es una situación que este gobierno ha sufrido. El intento del pasquín 678 muere cuando se cae en lo mismo que se critica: la obsecuencia. Allí, nunca se critica a los Kirchner como si todo su mandato sea la salvación argentina.

Del otro lado las cosas no mejoran. La oposición es una ensalada de frutas. Algunas exóticas y otras pasadas de moda. Tenemos a la derecha, tenemos al centro y a una centro izquierda (la izquierda argentina está recluida a grupos de choque y agrupaciones estudiantiles). Todo está tan devaluado que dependen de Menem para ganar una votación. Patético. Entonces, a partir de esta pateticidad, las propuestas alternativas de gobierno son nulas, recortadas y paupérrimas. Si los medios concentrados (principalmente TN) intentan reinvindicar a una oposición valiente que acabará con los Kirchner, terminarán fomentando un estado de locura total (si no se se percibe actualmente).
En el medio de estas peleas berretas, que si uso las reservas; que los jueces favorecen a los enemigos de la patria y esa sensación de revanchismo (un poco de ambos lados); la ciudadanía se pregunta ¿hasta cuando? Cuanto tiempo más aguantando la suba de precios; cuanto tiempo más escuchando y leyendo las editoriales de periodistas y canales enteros repartiendo palos a mansalva; quién será, finalmente, aquel político o partido que salga del letargo multimediático y del patetismo y proponga una idea de país seria. La pelea entre ángeles y demonios es tan falsa como los números que da el índice de estadísticas. No existen malos y buenos; en todo caso existen intereses y estará en cada uno saber y (pre)ocuparse por saber quién defiende a qué interés.

Fort con F de Frankenstein

2010-02-23T16:37:00.001-03:00

La televisión como fenómeno social y mediático en general y la industria argentina en particular se encargaron de crear personajes de la más variada índole. Como en todas las situaciones de la vida, hubo y hay buenos, malos y patéticos. Los buenos fueron y son y serán aquellos que dejaron una marca por la televisión; ya sea por su innovación, por su producción o, tan sólo, por hacer sentir cómodo al televidente (más allá de una humorada, las buenas actuaciones en series y en programas de interés general generan un buen sentimiento en el público). Los malos fueron, son y serán aquellos que por falta de talento, de recursos o de oportunidades no logran llegar al público ni permanecer en el tiempo televisivo que, como se sabe, es muy corto.
El tercer grupo que se menciona con anterioridad es de los patéticos. Personajes netamente creados para subsistir en el ambiente televisivo que no hacen otra cosa por, precisamente, mantenerse en el aire. Algunos los llamaron mediáticos, por su habitual, por no decir diaria, aparición en los canales de aire. Así tenemos el caso de programas que se dedican exclusivamente a generar escándalos entre estas pseudo estrellas del espectáculo. Familias enteras defilaron frente a las cámaras: están los Süller, los Aguirre, los Calabró, entre tantos otros.
En la actualidad el que se roba todas las miradas (?) es Ricardo Fort. Heredero de una de las fábricas de chocolates más importantes del mundo, esta persona irrumpió en los medios a partir de su propia iniciativa. Según sus propias anécdotas (que no se cansa de repetir) un día, imitando a algunas celebridades norteamericanas, decidió filmar su vida y sus viajes por el mundo y subirlas a Internet. Rápidamente, los medios argentinos se hicieron eco de la concurrencia que tuvieron estos videos y lo llevaron a la pantalla chica.
A partir de ese momento, especialmente en el Canal 2 América, se encargaron de convertirlo en un divo de la televisión más. Hecho que, sin lugar a dudas, le dio méritos para ser convocados al show de Marcelo y así generar altos picos de audiencia. Ya era tarde. Nació un Frankenstein incontrolable que, a fines del 2009, daba sus primeros pasos en la TV argentina.
La excentricidad de este personaje pasa solamente por su fortuna, paradojicamente fue el nombre seleccionado para su obra de teatro. Sí. Un tipo cuasi desconocido se instaló en la agenda y hasta lidera una revista. Retomando, lo único que demuestra ante las cámaras es su dinero. "Me gasté 10 mil dólares en el boliche"; "en Miami tengo un Roll Royce" y otras tantas vanalidades por el estilo son la única arma que posee este señor para conquistar al público. Hay que tener en cuenta que al lobby lo hicieron. Y lo realizaron con viejos trucos. Peleas con mujeres; sexualidad; cantidad de dinero en comparación con otros millonarios; etc, etc.
Ante la pregunta ¿qué le aporta Ricardo Fort a la televisión argentina y, más especialmente, a sus seguidores y audiencia en general? La respuesta es nada. O, mejor dicho, les dice ya sea directamente o de manera subliminal que lo más importante es el dinero y el poder que él genera. Nada más. En un país tan resquebrajado en sus lazos sociales, donde la brecha entre los que más tienen y los que menos es cada vez mayor; la aparición de este tipo de personaje no ayuda a calmar los ánimos. Todo lo contrario, los empeora. Profundiza la crisis ya que la gente va querer ser como lo que ve en la TV; va a querer tener lo que tiene Fort. Y, lamentablemente, no lo va a poder hacer ni lograr.
Fort es la figura que vemos en un espejo roto, sucio o que, directamente, nos miente. No podemos pretender ser como él. No podemos seguir alabando a un hombre por su fortuna y no por su talento o enseñanza de vida. Fort es el Frankenstein de la actualidad. Todos los días lo demuestra acrecentando su precesencia en los programas televisivos. Un ser creado con fines dudosos que llegó, lamentablemente para nosotros, para quedarse.

Medios de comunicación: amarillas reflexiones

2010-02-21T18:32:00.000-03:00

El papel y el funcionamiento de los medios de comunicación son, en la actualidad, la principal preocupación de las sociedades; especialmente en Argentina. Aprobada la ley de servicios de comunicación audiovisual sólo resta esperar el tiempo necesario para implementarla. En este sentido, es muy importante permanecer alertas para que no se cometan los mismo errores que nos llevaron a un inmenso monopolio comunicacional, donde las voces críticas son, en el mejor de los casos, disminuidas a una radio local o a un blog en la web.
En este marco, la pelea por el control del bien cultural es aspera, traicionera y, en cierto sentido, a muerte. Lamentablemente, el gran poderío económico que se genera a diario a través de los medios de comunicación masiva, fundamentalmente por la publicidad de empresas privadas pero especialmente por la pauta oficial del gobierno de turno, ha llevado a que esta disputa no sea un juego de niños. Todo lo contrario. Una guerra sin cuartel en la que los periodistas son los fusibles a cambiar. Invocando a una independencia (desde mi punto de vista no existe un periodismo totalmente independiente) que no es tal, los grandes medios corporativos de comunicación elijen a sus profesionales como sus soldados. Así, los vemos defendiendo a capa y espada una postura, muchas veces contrariando su propia ideología o pensamiento pero apoyando a la del patrón del canal, radio emisora o periódico.

Ese espíritu pseudo socialista que brega por la paz en el mundo y la defensa tanto de los derechos humanos como de los distintos ecosistemas naturales encarnada en el personaje de Lisa Simpsons nos regala un reflexión muy acertada sobre la problemática mediática. En el episodio Fraudcast News, Noticias Engañosas, Burns (fiel a su estilo capitalista salvaje y depredador) decide comprar todos los diarios para mejorar su imagen y, de esta manera, tener buena estima dentro de la opinión pública. Lisa se interpone ante esta actitud cuasi dictatorial y saca un periodico casero con opiniones de libre pensamiento.
Las reflexiones que allí se incluyen son más que interesantes. Por un lado, la sensación de que, en la actualidad y con las ventajas de la nuevas tecnologías, cualquier persona puede tener su pasquín (virtual). Fenómeno que pone en tela de juicios el esquema comunicacional y, al criticarlo, inmediatamente propone la horizontalidad del mismo. Mientras que hace unos años atrás sólo unos pocos podían difundir sus ideas, la aparición de portales, blogs y redes sociales llenó de posibilidades para que el interesado exprese su pensamiento. Es verdad, como dice Lisa, nunca un pequeño periódico, publicación o blog podrá competir contra los gigantes del negocio pero si podrá hablar y referirse a temas que ellos, por cuestiones económicas y políticas, no lo harán.Una vez más, la mejor serie animada de la televisión (tan actual por cierto) nos regala un momento para pensar sobre los factores que hacen a nuestra sociedad. El valor de sus creadores de expresarse en Estados Unidos, sociedad capitalista si las hay, y de compartirlo con todo el mundo. De eso se trata, ¿no?

Cristina Fernández no sabe de lo que habla

2010-02-19T12:38:00.000-03:00

Si bien la dialectica de nuestra presidente es excelente, con una oratoria impecable, sin borradores ni machetes cuando habla de temáticas específicas y puntuales se equivoca. Obviamente, no hay razones para exigirle a una persona saber de todos los aspectos de la vida, para ello en política se nombran asesores, ayudantes o gente capacitada y especializada en un área de trabajo que conoce a la perfección.

La reflexión viene a cuento de las palabras de Fernández de Kirchner cuando hizo referencia a la modernización de la escuela media y la compra de 250 mil netbooks Exo para alumnos de escuelas técnicas. Sin lugar a dudas, se aplaude fervientemente la medida pero se reprocha, se recrimina y hasta se exige una pizca de humildad. Como vemos en el video (imágenes extraídas del Aló Presidente nacional) la presidente hace referencia a la compra de las máquinas y acto seguido las compara con el plan uruguayo que otorgó una netbook a cada chico. Plan que fue muy difundido por la mayoría de los medios argentinos. Con esa grandeza que la caracteriza dijo "algunas de las características técnicas es 160 gigas contra 2 gigas de otros planes, no importa de que país." La ignorancia en el tema es notoria. Al parecer confunde las funcionalidades y el hardware de la máquina.
¡¡ALUMNOS TOMEN NOTA!!
El sistema informático de computación se basa en ceros y unos (0 y 1) más conocido como binario. El punto de partida es 1 byte (una letra). Entonces, el sistema de almacenamiento de datos, es decir, el disco duro trabaja con las siguientes cuentas:

1024 bytes son 1kb
1024 kb son 1 megabyte o 1mb (por ejemplo un archivo de música mp3 pesa entre 5 y 10 megabytes, una foto de más de 3 megapixeles pesa entre 2 y 5 mb)
1024 mb forman 1 gigabyte (el caso de las peliculas de formato AVI descargadas de Internet que pesan entre 700 mb y 1 gb
1024 gb forman 1 terabyte (medida poco conocida por usuarios comunes)

Este sistema de almacenamiento se utiliza también para medir la memoria RAM de una PC. Dependiendo del modelo y de la marca cada computadora tendrá su memoria. Las más viejas se remontan a 128mb, 256 mb y 512 mb. Las más recientes parten, como mínimo, de 1gb hasta los 4gb (usuarios avanzados ya utilizan 6gb o más).

Lo que le pasó a la presidente fue claro. En pos de confrontar con aquellos medios de comunicación que halagaron el plan charrúa, confundió la valoración de la memoria RAM con el disco rígido. Es verdad que hace poco se lanzaron nuevos adelantos como memorias DDR3 (actualmente las más utilizadas son las DDR2) con capacidad de 160gb. Avance que tardará en llegar a estas zonas y muchos menos a una herramienta educativa.
En fin, Cristina trató de enaltecer este proyecto, no por sus eficiencias sino por ser, a criterio de ella o de quien le haya armado el discurso, mejor que el de países vecinos.

Series norteamericanas vs. telenovelas argentinas

2010-02-18T11:51:00.000-03:00

Que las pautas de programación y contenidos son marcados desde el norte del continente no caben dudas; que los formatos televisivos son una copia de los países centrales tampoco pero que en la grilla de canales locales no se vean series de calidad es preocupante.
Como señala el título por estos días vivimos una cuasi invasión de series, en su mayoría norteamericanas, televisivas de un buen variado de formatos. Las hay de amor, de ciencia ficción, policiales, humorísticas y algunas que tratan de combinar estos estilos. De esta manera, Lost, Dr. House, Criminal Minds, The Big Bang Theory, entre otras son la fuente principal de entretenimiento.
Mientras tanto, en nuestro país, tal vez quizás siendo fiel a un estilo argentino, se siguen produciendo a mansalva las llamadas novelas. Tiras diarias que, a diferencia de los episodios semanales de las norteamericanas, son un formato muy trillado. Amores, desencuentros y una mezcla de humor con escenas policiales, gente pobre que se enamora de sus patrones, enfermedades terminales (como cegueras o cáncer) que son milagrosamente curadas; un sin fin de situaciones repetidas. Entonces tenemos que Son Amores es muy similar a Son de Fierro o que las historias juveniles como Chiquititas y Casi Angeles son idénticas (ni hablar de Patito Feo).
Historias como Los Simuladores o Mujeres Asesinas fueron exitosas por estos motivos. Por ser distintas; por presentarse una vez a la semana y generar, de esta manera, una sana incertidumbre entre los espectadores para saber qué va a suceder a continuación. En este sentido, la disputa entre lo nacional (pacato y repetitivo) y lo extranjero llamativo e ingenioso se ve favorecida por los presupuestos que cada industria cultural tiene a su disposición. Por ejemplo, el capitulo piloto del éxito Lost costó cerca de 10 millones de dólares, una locura visto desde estas tierras. Otro factor a tener en cuenta es que las series extranjeras, en su gran mayoría, son transmitidas por el cable; razón por la cual no llega al gran porcentaje de argentinos que no posee abono mensual.
Sin embargo, no creo que la principal causa sea la económica sino más bien una cuestión de gustos de audiencia. Más allá de este análisis, las telenovelas argentinas tienen un buen rating, algunas incluso superando los 20 puntos. En este sentido, se ve que el terreno de las series semanales está dejado para las producciones internacionales mientras que la tira diaria de amor-poder-policial mantiene su lugar.
Una lástima ya que el nivel actoral, de guionistas y productores argentino es más que bueno (viendo por ejemplo el caso de El secreto de sus ojos) no se pueda embarcar hacía las aguas de las series, sobre todo de temáticas como la ciencia ficción, el thriller o las de abogados y crimenes.

Y vos ¿de qué lado estás?

2010-02-12T11:14:00.000-03:00

Foto: Pérfil. com

Tal un ermitaño, este personaje sale de vez en cuando por los medios y hace estragos. Según dicen las consultoras, él es uno de los que mejor imagen tiene de cara a las próximas elecciones. ¿Elecciones ya? NO! Falta más de un año para dirimir candidaturas pero como es Argentina, cualquier cosa puede pasar. Pasó hace poco que el flamante político De Nárvaez hizo campaña encubierta promocionando su imagen como persona pública, algo estrictamente prohibido por la ley electoral.
Justamente, el empresario devenido en salvador de la provincia de Buenos Aires, que tiene un desconocido plan, parece ser el aliado perfecto del personaje que hoy nutre este blog. La primera, y creo yo más importante, similitud es su nacer político de la mano del riojano. Ambos, en diferentes épocas, respondieron al mando del ex presidente de la década de 1990. La segunda es que están en la vereda de enfrente con el gobierno actual. Tanto con el provincial como con el nacional Reutemann ataca a los gobiernos marcando su discrepancia con ellos.
Sin embargo, hasta hace dos años el ex corredor de autos le fue funcional o, si se quiere, no puso oposición a las políticas kirchneristas. Más aún, sabiendo que ambos movimientos están bajo el ala del peronismo. El dicho popular dice que a la larga se terminan juntando. Los hechos lo afirman. Cuando en 2003 ganó Kirchner, en Santa Fe el peronismo dijo presente más que nunca. Con Obeid en el gobierno y Reutemann en el poder (fiel al mensaje peronista) la provincia vivió 4 años de apoyo al gobierno nacional.
De repente, tocaron los intereses agropecuarios provinciales, pero no de los sectores menos favorecidos sino de grandes empresarios como el Lole hecho que determinó la actual disputa y encono con el matrimonio presidencial.
Repasando, se puede decir que: Kirchner en su época de gobernador también abrazó al riojano. Reutemann hizo lo propio privatizando algunos de los servicios públicos como banco y aguas. Si son tan parecidos, ¿por qué se pelean? Por poder. Por estos tiempos quién dirija los hilos del peronismo hará lo propio con el poder en el país. En cierta medida, este es el epicentro de la disputa. A los que no son peronistas, les cuesta creer que a larga y cuando el viento sople en contra, políticos de un mismo signo no se agrupen para ganar. Para seguir acumulando poder y riquezas. Por eso es difícil, viendo su historial, preguntarle a un político ¿de qué lado estás?

Fondos Buitres

2010-02-07T23:19:00.000-03:00

¿Qué tienen en común Macri, De Narváez, Tinelli, Melconián, Martín Palermo, Mario Pergolini o Ari Paluch?

¿En qué se parecen empresas como el grupo Clarín, Jonhson y Johnson, Swiss Medical, Bayer, Sprayette o la Asociación del Fútbol Argentino (AFA)?

La respuesta no es muy difícil:

De Narváez adquirió dólares por 2,2 millones de pesos en 2008 y $ 437.521 en 2009; Macri, $ 2,2 millones en 2008 y $ 14.247 en 2009); Urquía, $ 3,2 millones en 2008 y $ 5,7 millones en 2009; Melconián, $ 1,2 millón en 2008; Rapanelli, $ 1,2 millón en 2008.

Grupo Clarín, también se registran compras por parte de La Nación S.A. ( $ 4.417.300 en 2008) y Editorial Amfin, editora del diario Ámbito Financiero ($ 3 millones en 2008 y $ 749.200 en 2009). Otras personas vinculadas con los medios que hicieron compras entre 2008 y 2009 fueron el periodista Nelson Castro ($ 785.125 en 2008 y $ 991.790 en 2009), el conductor y empresario Marcelo Tinelli ($ 5,8 millones en 2008 y $ 4,1 millones en 2009), Mario Pergolini ($ 2 millones en 2008 $ 3,8 millones en 2009), Ari Paluch ($ 606.600 en 2008) y Andrés Kusnetzoff ($ 1,5 millón en 2008 y $ 731.800 en 2009).
Quickfood ($ 6,8 millones en 2008), Sprayette ( $ 4,2 millones en 2008 y $ 1,7 millón en 2009), Cargill SA ($ 21 millones en 2008 y $ 73,7 millones en 2009), Siemmens ($ 18,5 millones en 2008 y $ 21 millones en 2009), Iecsa ($ 3,6 millones en 2008 y $ 8,1 millones en 2009) y Edesur ($ 6,6 millones en 2008 y $ 27,1 millones en 2009), entre otras.
También figuran el esposo de Valeria Massa, Alejandro Gravier ($ 1,6 millón en 2008 y $ 407.576 en 2009); la Asociación del Fútbol Argentino ($ 1,5 millón en 2008 y $ 5,3 millones en 2009), el Club Atlético Lanús ($ 12,3 millones en 2008) y el futbolista Martín Palermo ($ 2,3 millones en 2008 y $ 1 millón en 2009).

Al parecer no solamente Néstor es el único que contó con información privilegiada para comprar y/o girar dólares al exterior. Según esta lista negra habría 3.000 nombres que compraron dólares y los giraron al exterior, por adquisiciones de entre 10.000 y dos millones de pesos mensuales, el máximo admitido por ley.
¿Fondos buitreeeees? ¡PRESENTEEEEEE!

fuente

Defendiendo al patrón: Clase 2

2010-02-05T22:57:00.001-03:00

La segunda entrega no se hizo esperar. El matrimonio presidencial, cansado de la artillería multimediática, pone a sus más carimáticos defensores a la orden del día o a la orden de D´Elia (?).
Un excelente material extraído de Perfíl en el cual el maestro, ex diputado y piquetero defiende al jefe.

Defendiendo al patrón: Clase 1

2010-02-04T23:21:00.000-03:00

Por estas horas lo más fácil es pegarle a la familia presidencial. Que son corruptos, que nos mienten, que hacen negocios con el estado, que esto que lo otro. Lo difícil es, entonces, defender el modelo, impulsado en 2003, después de tantos misiles apuntados hacia él. Ejemplos de intentos de defensas hay varios pero uno como el que sigue a continuación es para alquilar balcones, comprar pochoclos y mirar y escuchar. La verdad no tiene desperdicio. Último consejo: prestar atención a los nombres propios, tiempos y espacios que se desarrollan en la charla. Con ustedes, Diana Conti profesora en las artes defensivas.

El secreto es la calidad

2010-02-02T19:46:00.000-03:00

Y si. Y claro. La mejor película argentina de los últimos tiempos fue reconocida por la industria norteamericana y será de la partida de los Premios Óscar en la contienda por ser el mejor filme del 2009.
Sin lugar a dudas, el secreto es la calidad. Sus 127 minutos; el nivel actoral de los protagonistas, con el ya consagrado Ricardo Darín y la consolidación de Guillermo Francella y Pablo Rago como actores de elite.
Un relato que entrelaza varias historias de vida que, a sorpresa del espectador, tienen (en un lugar de ellas) un punto de encuentro, algo en común. Amor, asesinato, justicia y hasta un toque de humor y pasión futbolera fueron las materias primas con las que contó Juan José Campanella para crear este rompecabezas.
Además, El Secreto de sus Ojos obtuvo varios reconocimientos antes de llegar a la cima: ganó cinco premios en el Festival de Cine Latinoamericano de La Habana y se encuentra nominada a nueve premios Goya de la Academia de Cine de España, incluyendo Mejor Película, Mejor Película Hispanoamericana, Mejor Actor (Ricardo Darín) y Mejor Actriz Revelación (Soledad Villamil).

Fútbol para todos (los días)

2010-02-01T16:44:00.000-03:00

"La vida no es la misma, no es la misma sin fútbol"reza fervientemente la letra de Jauregui y, en cierta medida, tiene razón. Falta algo, serán la repetición de los goles millones de veces por día; los comentarios totalmente sin sentido de algunos periodistas; el endiosamiento a ciertos jugadores, equipos y técnicos que, con el tiempo, dejan de serlo; los argumentos de Horacio Pagani para defender un año más el fútbol que le gusta a la gente (mientras se ve al equipo campeón totalmente replegado esperando con ocho defensores) o el novedoso (?) show del fútbol conducido por Alejandro Fantino. Tal vez, una mezcla de todo. Lo cierto es que volvió el deporte más popular del país y, como es año de mundial, será la vedette de, por lo menos, la primera parte del año.

Con el buen tino que lo caracteriza, Victor Hugo Morales, comentó el calendario futbolístico hasta la finalización del mundial. Claramente, se refirió a que el torneo Clausura se verá perjudicado por dos cuestiones. En primer lugar, y precisamente por la Copa del Mundo, se jugarán fechas entre semanas (mañana arranca la segunda) con lo que recorta el tiempo de descanso y entrenamiento para los jugadores. Players que, en algunos casos, son tenidos en cuenta para pelear un lugar en Sudáfrica. En segundo lugar, seis equipos argentinos (si Colón y Newell's avanzan a la zona de grupos) participan de la Copa Libertadores, incrementando los minutos de juego, de viajes y disminuyendo el tiempo de práctica y relax.
La novedad de este torneo es, sin lugar a dudas, la no participación de los cincos grandes (?) en la competición internacional. Entonces, rápidamente, Boca, River, San Lorenzo, Racing e Independiente son los candidatos a ganar el título. Son los candidatos que el establishment y la prensa porteña quiere que sea porque, a decir verdad, el único que ganó bien y se impuso con claridad frente a su rival fue Racing, demostrando que las contrataciones fueron provechosas. River tiene lo mismo que hace varios campeonatos atrás: frescura de jóvenes apañada por la trayectoria de Ortega y Gallardo; Boca vive una crisis institucional importante; San Lorenzo a duras penas ganó en Tucumán e Independiente no pudo demostrar su mejor jerarquía en Rosario.
Como suele suceder en estos tiempos, todo es pronostico. Nadie sabe con exactitud lo que pasará y cómo jugarán y, a partir de ello, como se posicionarán los equipos para la parte final del campeonato.
Volvió el fútbol para todos, para todos los días. Los apasionados no tendrán descanso: que Libertadores, que campeonato, que descenso, que mundial. 2010 será transpirado y mucho.

Piquetes: cuando reclamar se hace costumbre

2010-01-28T21:53:00.000-03:00

Argentina 2010. Ante el mínimo problema se corta la calle o una ruta. Santa Fe, ciudad rodeada por ríos, lagunas y bañados no da abasto. Estos afluentes están crecidos de tal manera que las islas y las costas aledañas al casco urbano están en alerta. La gente que se dedica a vivir del río como pescadores (principalmente) no tiene otra alternativa que huir a lugares secos. Su barrio, su casa y sus pertenencias están, ahora, en manos del agua.

La acción del gobierno fue clara: traslado a tierras propicias para albergar a las familias evacuadas. La respuesta de los damnificados fue la contraria. Se instalaron cerca de sus hogares, pero a la vera de la ruta nacional nº 168, a la entrada de Santa Fe. Un lugar descampado, desprovisto de servicios como electricidad, sanitarios, atención médica, entre otros y, sin lugar a dudas, con el peligro latente de vivir a tan sólo unos metros de una ruta internacional.

La manera de reclamar atención en Argentina es el corte. Poco o nada importan la vida de los otros. Acá me salvo yo y los mios, el resto después veremos. Cruel, duro, avaro. Todos esos adjetivos, y tal vez otros más despectivos, caen justo para la situación. Los damnificados por la crecida del río Paraná no tuvieron mejor idea que, en primer lugar, instalarse a la vera de la ruta y, en segundo, cortarla en pedido de mejor asistencia.
Todos los reclamos son justos: hambre, desocupación, mejoras salariales, mejores condiciones de vida, un país más justo; de eso no caben dudas pero si el gobierno propuso una salida, ¿por qué desoirla? ¿por qué cortar caminos y perjudicar a trabajadores y transeúntes? ¿por qué no buscar otras vías de reclamos? ¿hasta cuando? El camino más fácil es interrupir el transito para que las cámaras de TV se posen allí. Se desprestigió el debate ¿para qué hacerlo si no hay cambios o mejoras?

El profe Kirchner bajó a defender su estancia

2010-01-25T17:02:00.000-03:00

Néstor Kirchner, o una versión de él muy parecida a un profesor de historia, se sentó frente a las cámaras de Canal 7 para defender su modelo, su ideología, su pasado, presente y futuro. El programa 6 7 8, hermano gemelo a TVR pero de alto contenido oficialista, fue el lugar elegido por el diputado para hablarle a la población.

Traicionando su estilo, recordemos que solamente una vez en seis años un Kirchner dio una conferencia de prensa, Néstor bajó a la tierra y defendió su proyecto de gobierno. Fiel a su manera de concebir la política, buscó un enemigo, colgó su foto contra la pared y la lluvia de dardos no tardó en caer. Entre Cobos y Magnetto (una de los tres principales cabezas de Clarín) el ex presidente se hizo un festín. Y en cierta medida tiene razón: una empresa multimediática no puede pedir a un gobierno que haga lobby a su favor, ni mucho menos ser la primera consulta antes de realizar políticas de gobierno. El caso Cobos termina de pintar lo patético que es el momento político argentino de los últimos 10 o 20 años.
Lo que resalta, es ver a Kirchner hablando fuera de la tribuna. O mejor dicho, hablando para gente que lo escucha. Sinceramente, y perdon si ofenden las siguientes palabras, no creo que en acto político el público presente escuche ni la mitad de lo que se dice. Sin embargo, aquellos que quisieron escuchar respuestas sobre temas de corrupción y escandalos similares se quedaron con las ganas. Más que una entrevista, lo de Néstor fue una clase de historia (reciente por cierto) que él mismo aclaraba a cada instante "esta es la verdad histórica". Las preguntas fueron mínimas, máximo dos por panelista en los 90 minutos del programa. Eso sí, el profe habló de todo. De todo lo que le convenía: relación con Clarín; su llegada al poder; cómo fue el momento de Cristina pre elecciones 2007; su política de DD.HH. Según los analistas de Perfil.com no se mencionó la palabra corrupción ni una vez, mucho menos se hizo referencia a Skanska, Fondos de Santa Cruz y otros hechos que tocan de cerca al matrimonio presidencial.
Este despacho y defensa, si se quiere, tiene cabida solamente en programas como 678. A grosso modo, 678 se transformó en el refugio y trinchera comunicacional del gobierno nacional. Con un formato muy trillado por estos momentos, sale al aire con tapes donde se recopila todo aquello que ataque al gobierno: principalmente imágenes y sonidos generadas por el Grupo Clarín. Sin embargo, la poca creatividad comunicacional y periodística, hace caer a la conductora y sus panelistas en los mismos errores que ellos mismos cuestionan y critican. Un ejemplo claro es el siguiente video. Con mucho olor a censura, el programa sufrio un corte mientras se hablaba del patrimonio presidencial.

Aquellos que no tuvieron la posibilidad de escuchar al profe acá están algunos resúmenes.

Navidad, religión y demás yerbas

2009-12-25T19:24:00.001-03:00

¿Existe dios? ¿todo lo que conocemos fue creado por un ente superior? Dos de las cientos de preguntas que se generan año tras año en fechas como las de hoy. Mi cabeza dura o, en verdad, mi nula educación religiosa me hace pensar de que aquellas preguntas o bien son falsas o bien tienen poca comprobación en la vida cotidiana. La discusión, empantanosa y muy amplia por cierto, con familiares y amigos no hace otra que derivar todo a la fe. Es decir, tal entidad superior existe porque los seres humanos tienen fe y creen en ello.
No hay nada nuevo bajo el sol, ni mucho menos, ya que cientos de miles de hojas de libros de filosofía y ciencias afirman que creer no es conocer, ni menos aún, sentir es conocimiento comprobable. Hospers afirma que cuando alguien recurre al uso de sus sentimientos y creencias deja de lado el conocimiento científico universalmente comprobado. Un mínimo aporte a la causa.
Discusión que lleva miles años y que seguramente llevará otros tantos recae netamente sobre la condición humana. Desde mi parecer creo que la mente y la conducta humana lejos están de poder ser controlada, sería uno de los descubrimientos más polémicos de la historia. Sin embargo, se las puede inducir a pensar u actuar de cual o tal forma. Educar desde pequeño con ciertos valores a una persona tiene excelentes resultados. No solamente en cuestiones religiosas se ven estos moldeamientos sino también se puede ver cómo un chico formado en cuestiones civiles o políticas en su futuro dedicará su vida o bien a las leyes o bien al ámbito político.
Volviendo al principio, ¿el hombre puede guiar su vida a partir de su fe? En cierto punto si. Pero, a mi entender, cuando esa fe (que es personal y nace en el interior de cada uno) precisamente deja de ser unipersonal para convertirse en un fenómeno de masas (como es la religión) la situación cambia de perspectiva. Un profesor de filosofía de la primaria nos dijo una vez (con buen tino supongo) que, si en lugar de gastar tanto tiempo en su religión las personas se dedicasen de lleno a sus problemas, éstos tendrían una vía de resolución más rápida. Fue, en otras palabras, lo que dijo Carlos Marx cuando se refirió a que la religión es el opio de los pueblos y a que el problema del cielo se encuentra solucionado, lo que realmente importa son los problemas terrestres, políticos dirá el alemán.

Gente a favor y en contra es lo que genera la existencia del monoteísmo y sus religiones. Cuando realmente las sociedades abran sus mentes (y también sus corazones) y se den cuenta que lo importante está acá, (donde vivimos en vez de preocuparse por lo que vendrá y por donde viviremos una vez fallecidos) comenzará un gran debate a nivel planetario sobre la supuesta existencia de un ser todopoderoso y de sus variantes religiosas. Por el momento, las posturas están firmes sin decisión de apertura dialógica. Qué mejor que abrir el debate con un poco de humor y escuchar al señor Simpsons a ver qué piensa.

Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas

2009-12-22T10:14:00.000-03:00

Así lo determinó un conglomerado de usuarios. Bloggers, periodistas e internautas comunes se manifestaron en España a partir de una disputa que se generó, hace unos años, con la consolidación de Internet como medio masivo y la posibilidad que éste otorga de descargar contenidos. El epicentro se da sobre los derechos de autor. Los usuarios de la web acusan de obsoletas las formas y modelos que intentan proclamar, a partir de un paquete de leyes, un sector conservador de la sociedad española. A continuación, los 10 puntos principales del acuerdo cibernauta.

1 Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2 La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del Poder Judicial. Ni un cierre sin sentencia.

3 La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la librecompetencia y ralentizando su proyección internacional.

4 La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen solamente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5 Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6 Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7 Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8 Exigimos que el gobierno garantice por ley la neutralidad de la red en España, ante cualquier presión que pueda producirse.

9 Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10 En democracia, las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas.

vía Crítica Digital

¡Volvé TVR te necesitamos!

2009-12-03T21:43:00.000-03:00

Es raro que nuestra televisión nos regale un producto tan bueno. La historia de Televisión Registrada (TVR) es muy fructífera. La novedosa idea de jugar con los archivos de la TV, mezclarlos y combinarlos con sucesos actuales fue recibida con gran apego por la audiencia. Poco tiempo después, el formato fue copiado por una competencia nula que no entendió la idea en general sino que sólo la noción de volver a pasar lo viejo. Por ello, se reconoce una disputa con Perdona Nuestros Pecados (PNP) por supuestas copia entre ambos productos televisivos.

También, fue muy recordada la censura sufrida en América, razón por la cual se mudó a Canal 13 y, a partir de allí, adquirió una fuerte carga política.
Es obvio que se reclaman discusiones políticas en la televisión abierta, formato que sólo se ve en el cable. Pero en los últimos meses TVR dejó de ser un programa de humor con rasgos políticos para ser un programa político con piscas de humor. Los extremos nunca son buenos, por eso, es necesario que vuelva aquel TVR que criticaba al poder político en su totalidad como así también a las paparruchadas que se paseaban por Tinelli, Susana o Mirtha.
Hoy, TVR y su hijo malo 6, 7 y 8 están muy cerca del kirchnerismo a tal punto de, con su magia de edición y compilación, mostrar a un gobierno nacional y popular más benefactor de lo que realmente es. Entonces, el lugar ocupado por scketchs como Los parecidos o Cámara Registrada fue reemplazado por tapes en contra de De Nárvaez, Macri, Carrio, el campo. El ejemplo más claro fue el debate por la ley de medios. TVR tomó una postura clara y, a partir de entonces dejó aquel humor que tanto gusto en la audiencia.
Desde este pequeño lugar se brega porque vuelva aquel TVR, ese que nos hacía reír con cosas como esta.

Que quede claro. No se está a favor de Macri o De Nárvaez y sus políticas de derecha, sus espionaje o su alica alicate (es decir la nada misma) sino todo lo contrario. Se necesitan críticas al poder político tanto oficial como opositor. También se necesita un humor ácido que se apodere del discurso multimediático para ponerlo patas arriba y criticar sus puntos débiles. En pos de esta postura PPT se salió del carril y dejó de criticar a todos para criticar a unos y quedarse con muy poco de humor.

¿Por qué no te quedaste Callado?

2009-12-02T16:52:00.000-03:00

En la era del Todo Pasa, período de más de 30 años, realmente todo pasa y no es una expresión metafórica. Un arbitro dijo que en un partido le pareció ver que los jugadores fueron para atrás para hacer renunciar al director técnico. Obviamente, los medios de comunicación se hicieron eco de esas declaraciones y se armó un pequeño revuelo. Pero, lamentablemente, todo pasa; y por ello, este referí siguió con su labor sin ser llamado a expandir sus declaraciones ante la justicia deportiva. Hasta ahí un papelón.
Las casualidades de la vida o las vueltas del fútbol (?) quisieron que ese mismo arbitro dirija al club que, anteriormente, había tildado de que sus jugadores fueron deshonestos. Realmente una vergüenza en todos los sentidos. Un atropello al sentido común. Un laissez faire impresionante. El partido comenzó y, seguido a la primera jugada discutida, comenzó el principio del fin. Germán Rivarola, lateral volante del Club Atlético Colón, reclama a Collado una supuesta falta a Federico Nieto. La respuesta del arbitro, según el jugador fueron insultos.

El partido siguió con su rumbo sin sobresaltos. Más allá de una agresión de Schiavi a Torres en la que debió ser expulsado el defensor de Newell's, el referí no perjudicó a Colón en el trámite del encuentro. Reconocido por jugadores, hinchas y hasta periodistas, el equipo de Rosario jugó mejor y se llevó los tres puntos. Pero la cosa no quedó ahí. Previo a que finalice el partido, Rivarola intenta un remate de larga distancia para generar peligro y, sin intensión según el propio jugador, le pega en la parte trasera del cuerpo del arbitro. A partir de ese momento, todo dejó de ser racional. Empujones, codazos, puteadas, la policia. Un mar de mal entendidos terminó con 5 jugadores de Colón expulsados y un informe devastador del referí.
Verdaderamente una vergüenza. El sentido común, que al parecer escasea en AFA, dictamina que ese arbitro debió ser separado e investigado, nada de ello sucedió. Todo lo contrario, salió sorteado para dirigir al club que criticó. Ahora, Collado en lugar de ser castigado fue premiado y podrá dirigir el próximo fin de semana. Un papelón en el fútbol. Uno más en la vitrina de la oficina de Grondona, pero todo pasa (?)

Lluvias, crecidas e inundaciones ¿De quién es la culpa?

2009-11-24T18:03:00.000-03:00

¿Por qué sorprende que cientos de millones de litros de agua avancen sobre las distintas ciudades del país? ¿Por qué, en vez de reflexionar, renacen las críticas de siempre? Es verdad que no se hicieron las obras necesarias para evacuar el agua. Es verdad que hace dos años se inundó Santa Fe por una lluvia de igual intensidad y hace 6 años por la crecida del río Salado. Pero también es verdad que la gente, las sociedades no aprenden de sus errores.
Que el cambio climatológico está ocurriendo no es novedad. El invierno cada vez dura menos. Los días de intenso calor se refleja con mayor asiduidad. ¿Sorpresa? No tendría que serlo. La forma de vida capitalista, en un 90% en la faz de la tierra, corrompe la naturaleza en grados muchas veces desconocidos.

Se dice que hace falta mucha inversión para obras necesarias para frenar a una naturaleza enojada, devastada y urgida de cambios. Cambios provocados por la negligencia, la avaricia y la falta de planeamiento de la humanidad. Los distintos gobiernos están preocupados en cómo no perder el caudal de votos, o mejor dicho, el poder que necesitan para gobernar. La oposición, más dispersa que nunca, no aporta soluciones claras, al contrario crítica en momentos de trabajo y solidaridad.
Entonces, ¿de quién es la culpa? Simplemente de todos. Hacernos cargo de qué hicimos como sociedad en contra de la madre tierra; tomar conciencia sobre el cuidado y la limpieza de los escasos, pobres y deficientes sistemas de desagüe y bombeo. Finalmente, el Estado (en todos sus estratos) deberá re formular la partida presupuestaria para de una vez y para siempre armar a las ciudades y prepararlas para lo peor.

Síntesis de la calidad televisiva argentina

2009-11-20T10:45:00.000-03:00

"La mejor televisión del mundo", dicen sus protagonistas. Los que a diario llenan nuestros vacíos tiempos. Los Tinelli, Legrand, Gimenez, Rial (?), Weich y los otros menos conocidos conductores de realitys o talk shows. Impresentable. Se esconden bajo la bandera de "entrenemos a la gente que llega cansada del trajín del trabajo y que están hartos de noticias trágicas" y no hacen nada por aportar a la renovación cultural argentina.

Todavía tenemos entre nosotros el modelo de TV menemista. El circo sigue siendo el arma principal de estos programas. Tetas y culos a montones. Ninguna idea. Millones de litros de lágrimas. Nada de talento. Un zoológico social: chicos, gente discapacitada, enanos, travestis, homosexuales, heterosexuales, bisexuales; hasta se hizo un test de embarazo en vivo. Cero proyectos.
Hace un tiempo, un travesti (tengo mis dudas del estado mental de esa persona) nos deleita paseandose por cualquier programa para conseguir fama. La fama lo/a encontró y así comenzó su trayectoria como famoso (?) Decenas de programas, rotation por discos, fotos, autografos todo/a una diva. Hoy quedó relegado/a por otro "hijo putativo de la TV": un tal Ricardo Fort. Dicen los libros que es heredero de una reconocida y muy exitosa fabrica de chocolates y que su fortuna se estima en muchos millones.

Su fortuna no le alcanza. Necesita de público que lo ame, de gente que mire su programa para sentirse feliz. Por eso, además, se paseó por toda la programación de América TV (¿tendrá algún negocio con Vila o De Narváez?). Fantino (lo que quedó de aquel buen periodista deportivo) le sube el autoestima: "la gente te adora. ¿cuánto gastas en una noche en un boliche? 10 mil pesos es la respuesta. Todos se asombran y idolatran a este ser divino.
Ayer, el hombre más popular de las últimas dos semanas, llego al cielo: estar con Tinelli. "sos grande Ricardo" aseguraba Marcelo cada 5 minutos mientras Fort bailaba semi desnudo al son de un reguetón.
La trayectoria de Fort en la TV local es una muestra más de nuestra calidad televisiva. Algunos dicen que tenemos la tele que nos merecemos. Otros, en cambio, dicen que la televisión muestra lo que muestra porque a la gente le gusta ver eso. Es muy difícil realizar estudios de audiencia. Se necesitaría una muestra de millones de personas. Una locura. Una conclusión apresurada determinará que la televisión que tenemos es así por una mezcla de causas, dos de ellas explicitadas anteriormente, las otras surgen de un análisis sociológico mucho más extenso.

¿Tanto cuesta recapacitar?

2009-11-18T10:00:00.000-03:00

Hace 5 años el país lloraba la muerte de decenas de personas y sufría, por TV claro está, de una de las situaciones más trágicas de los últimos tiempos. Hoy, con algunos de los responsables sentenciados (Callejeros quedó absuelto) el rock, o mejor dicho, las bandas de rock nacional siguen convocando a esa gran masa juvenil. Pero la enseñanza no sirvió. Quedó guardada vaya a saber donde. La dejaron en el bolsillo de aquel viejo jean que ya no tiene uso.

Nuevamente, un recital de rock, esta vez de Viejas Locas (ex Intoxicados, ex Viejas Locas) generó disturbios, corridas, ataques a policías y de policías y, como consecuencia, tiros, gases lacrimógenos y gente herida y hasta un chico en coma.

¿Otra vez?
El pretexto de que el rock es eso. Es quilombo, es romper todo, es pelearse con la fuerza armada y otras tantas "locuras" más ya no sirve. El mejor humorista de la actualidad lo representa bajo el nombre de Pomelo y lo critica fuertemente. La culpa no le cabe en su totalidad a los jóvenes ya que los organizadores una vez más vendieron más entradas de las permitidas, la organización fue pésima y la actitud de los policías la de siempre. Ese coctel llamado Cromañón aparece de nuevo: negligencia organizativa + inacción policial + descontrol juvenil = tragedia.
Ayer fueron casi doscientos, hoy es un chico de 17 años que pelea por su vida tras, aparentemente, recibir una golpiza brutal y dejado abandonado en las cercanías del estadio de Vélez. ¿Tanto cuesta recapacitar? ¿Tan poco vale la vida de las personas? ¿Se justifica ir a un recital a "romper todo", "tomarme todo", "fumarme todo" para después arriesgar mi vida? No lo creo.

De profesión barra brava

2009-11-11T12:36:00.000-03:00

- ¿Y vos nene que querés ser cuando seas grande?
- Barra Brava
-¿¡Pero cómo!?
-Si señor. Con esta profesión tengo asegurado un nivel de ingreso, viaje por todo el país y si me porto bien y voy a un par de movilizaciones pro gobierno me regalan estadías, viajes y entradas para el mundial.
-Ah, entonces no es mala idea. Pero ¿no pensás trabajar?
-No, te estoy diciendo que cobramos buena guita por ir a la cancha, apretar a algunos dirigentes que no están de acuerdo con nuestro accionar. Cantamos, hacemos banderas, todo tranqui. Además, tenemos la posibilidad de controlar los estacionamientos lindantes a las canchas, como así también la seguridad en espectáculos que no sean fútbol, como recitales musicales.
-¿Seguridad?
-Si arreglamos con los dirigentes y "vamos y vamos".

Lo anterior, un diálogo demasiado burdo y bizarro, refleja lo que pasa a diario con las llamadas barras bravas que, como dice Pablo Alabarces, dejaron de ser bárbaros hace mucho. Ahora son una organización con fines de lucro, y mucho lucro. Aprietan a jugadores, dirigentes y políticos (y a sus familias claro). Se conformaron como una tropa de choque que van a todas las canchas del país presupuestados por los mismos jugadores y dirigentes, el apriete funciona.
Ahora, la novedad (si realmente es nuevo o si realmente nos tendríamos que sorprender) es que el gobierno K apoyará el viaje de una legión de barras al mundial de Sudáfrica 2010. Un papelón más para este país.
Al respecto, existen dos investigaciones (una la leí, la otra no) que detallan como mucha seriedad el accionar de estas organizaciones. Uno del mismo Alabarces, Hinchadas y otro de Gustavo Grabia, la historia de la 12.

Noche, boliches y descontrol

2009-10-25T19:11:00.000-03:00

Uno de los principales temas que preocupa a la sociedad es qué hacen los jóvenes durante la noche. No importa la época del año, no importa la ciudad, a lo largo y a lo ancho del país, miles de chicos y chicas salen por las noches para apropiarse de lugares autóctonos de la nocturnidad como discotecas, pubs, bares, kioscos y carribares. Sin embargo, y con el correr de los años el fenómeno va en aumento, salir de noche es sinónimo de descontrol: alcohol, drogas, mezclas, coimas, acinamiento en las discos, violencia desmedida entre chicos y entre los chicos y las fuerzas de seguridad tanto privadas (patovicas) o la pública (policía). No sólo en los adolescentes (y a veces no tan chicos de edad) sino también y lo que es preocupante la falta de medidas preventivas por parte del Estado.

En Santa Fe se ha tomado la situación con la seriedad que se merece y, de a poco, los distintos involucrados en la nocturnidad participan, dialogan y debaten para alcanzar mejoras. En primer lugar, se proclamó la Emergencia para destinar más trabajo sobre la problemática. En este marco, más ministerios participan en prevenciones y controles durante toda la noche en las calles aledañas a la zona de La Recoleta santafesina. En segundo lugar, se pusieron límites en los horarios: hasta las 3 a.m permanecen abiertas las puertas de los boliches; hasta las 5 a.m se expenden bebidas alcohólicas y a las 6 a.m se deben cerrar los locales bailables. De más está decir que menores de 18 tienen prohibido su ingreso y la ingesta alcohol.
Este plan, además, prevé la rezonificación de los boliches a un lugar un tanto alejado del centro, para amortizar los problemas por ruidos molestos y la constante contaminación que genera que 10 mil personas transiten en un radio de 5 a 10 cuadras.
Desde mi punto de vista, creo que si bien la Municipalidad puede intervenir, de hecho debe y lo está haciendo con más énfasis por estos momentos, la cuestión de los descontroles provocados por ingestas de alcohol o de drogas o la mezclas de ambas sustancias es un ámbito cultural y bien arraigado en nuestra sociedad. Parecería que la única manera de divertirse y pasarla bien es tomar y tomar hasta que hígado diga STOP; del mismo modo que amontonarse, amucharse, en pistas de baile donde lo que menos hay es baile. Son muy pocos los que, hoy por hoy, se le animan a la danza.
El ámbito del boliche es claro. La mayoría se agolpa en las barras rogando por alcohol (esa mayoría incluye a las damas que tristemente en algunos casos sobrepasan los límites de ingesta de los varones) y no hace otra cosa que beber y tratar de cazar a alguna presa móvil. El resultado muchas veces no es el deseado.
La salida del boliche es otro tema que parece difícil de trocar. Por más que existan controles de horarios aquellos que quieran seguir tomando van a poder hacerlo, siempre existen inescrupulosos que venden alcohol cuando no deben. La cuestión de fondo, es hacer entender que el alcohol puede ser un invitado en la fiesta pero no el único y no el principal. ¿Se puede salir a bailar sin tomar alcohol? La respuesta es si. Tampoco se exigen leyes secas al mejor estilo Elio Pes pero deberá nacer de cada uno el control sobre sí. Para que el Estado no tenga que convertirse en un padre sobreprotector que nos diga cuándo salir y cuándo no.

Artista de protesta

2009-10-19T13:13:00.000-03:00

Calle 13 hace unos años se conviritió en uno de esas bandas musicales que habitualmente suenan en los boliches y discos del país. Con su atrevetetete salte del closet hizo bailar y delirar a más de uno.
El dúo de Música Urbana y alternativo de Puerto Rico, calle 13, está integrado por René Pérez, "Residente", y Eduardo Cabra, que se hace llamar "Visitante". Sus curiosos apodos provienen de la identificación que tenían que dar al guardia de seguridad para entrar a su casa en una urbanización de Trujillo Alto, un pueblo en el area metropolitana de Puerto Rico.
A René Perez, cantante boricua líder de Calle 13, se lo vio muy comprometido con causas justas como la pobreza y la marginalidad que azota a América Latina. Prueba de ello, fue su participación en el disco Cantora, de Mercedes Sosa.

Canción para un niño de la calle

Además, fue el conductor de los premios MTV latinos junto a Nelly Furtado. Entre otros dichos polémicos, pidió por un Puerto Rico libre, hizo referencia a problemas en Colombia y, como frutilla del postre, tomó prestadas las palabras "del filosofo argentino" para referirse a los que lo critican. Un genio.

Penosa clasificación: la culpa es de los periodistas

2009-10-15T10:34:00.000-03:00

La selección entró al mundial por la ventana, por la puerta chiquita, de yapa...cualquiera de esas expresiones valen ya que el último partido de las Eliminatorias fue un fiel reflejo del proceso que comenzó hace un año.
Cansa reiterar pero para algunos no hay diferencias; sin embargo las hay. Maradona fue el mejor jugador de todos los tiempos, mejor que Messi mejor que Cristiano Ronaldo, mejor que Kaká. Maradona director técnico está muy lejos de ser bueno. Sus experiencias previas a la selección no fueron buenas ni mucho menos correctas. Precisamente, corrección es lo que falta aquí.
El equipo que armó Maradona, con demasiados jugadores citados, sin mantener una línea ni muchos menos respetar buenas actuaciones dejó mucho que desear. No se jugó a nada. Ni ayer ni contra Perú, ni contra Brasil ¿para qué seguir?

Quizás el que mejor pintó la situación desde el principio fue H. Pagani. "Maradona no debió aceptar el cargo"; "el equipo no juega nada" y tantas otras verdades irrefutables. Jugar a defenderse es feo y te deja más que nunca al descubierto tus falencias. Porque jugás sin la pelota, porque estás más cerca de tu arco; porque te llueven centros de todos lados, etc, etc.
Ahora, siempre hay culpables y responsables de las cosas que suceden. Culpables son los jugadores que no supieron romper las distintas defensas de los rivales y no pudieron crear juego a partir de ello. Responsables hay muchos. El DT, el Manager, la dirigencia, los ayudantes; pero ¿los periodistas que tienen que ver?
Seguramente, algunos estaban desconforme con el DT y sus ayudantes y con la dirigencia e intentarlo "voltearlo" (como le dijo Bilardo al oido a Diego en el abrazo post partido) pero el 90% de los periodistas que criticaron lo hicieron de cuestiones futbolísticas. Se habló del poco volúmen de juego, de los pocos goles que se hicieron, de lo endeble de la defensa.
Diego, como a lo largo de toda su carrera y su carrera mediática, buscó un enemigo. En este caso la prensa. La prensa que se animó a decir que el equipo es un desastre y que no juega a nada. A la prensa que no le fue obsecuente como lo son sus voceros. Y, finalmente, el desahogo llegó: "para todos los argentinos menos para los periodistas". El enemigo herido de guerra tuvo varias reacciones. Ejemplos: Pagani despotricando contra el DT diciendo que fue una falta de respeto a las personas en general y a la profesión en particular; G. Recondo avaló los dichos justificando un momento de calentura; M. Palacios y M. Arevalo no tuvieron palabras para describir la situación, para ellos no pasó nada; G. Bonadeo en cierta medida acompañó la postura de Pagani; A. Fantino estaba molestó pero "el sentimiento que tengo para con él no se pierde".
Argentina es mundialista una vez más. Hacen faltas miles de cambios. Creo que el primero es consensuar 15 o 20 jugadores y ya empezar a hablar con ellos e inculcarle cómo vamos a jugar. Pelearse con todo el mundo es la característica de Diego, eso no sirve. A la prensa hay que tenerla no como amiga pero tampoco como enemiga primera. Es decir, los periodistas vamos a opinar y a informar los sucesos alrededor del equipo es nuestro trabajo y el DT y sus ayudantes deberán armar su equipo según sus convicciones y defenderlo a muerte. El enemigo no es la prensa. Ahora el enemigo (futbolísticamente hablando) es Alemania, Italia, Brasil o quizás Chile.

Si votas a favor Clarín te mata

2009-10-09T10:32:00.000-03:00

¡Miren! ¡Miren! ¡Miren! ¡Esa es la senadora María Dora Sanchez! ¡Esa es la que da el quórum y la que suma los votos para que salga la ley! De esta manera viene informando TN (y el grupo Clarín obvio) el cambio de parecer en el voto de la Senadora por Corrientes.
Las causas del voto en sí, dejan una larga discusión sobre los favores, rencores y aprietes de la política argentina. Un tema para reflexionar en otro momento.

Pero el imperio mediático ve cómo se aproxima el principio del fin "The beginning of the end" (parafraseando uno de los mejores capítulos de la serie estadounidense Lost); entonces ataca con manotazos de ahogados a senadores, diputados, actores, comunicadores, en fin, gente que apoya una ley que impida los monopolios comunicacionales.
Lo lindo, también, es ver cómo TN habla de Cobos y lo recuerda constantemente al decir: "la 125" quizás la última victoria del sector económico.

La voz de D10S en la tierra

2009-10-07T16:16:00.001-03:00

Antes que nada en este post no se critica al jugador que tanto supo hacer por la selección nacional, sino a lo que vino después, al Maradona mediático, una de las personas con más televisación del país.
Él habla y genera miles de notas, de columnas, de opiniones, de fotos, de páginas, de comentarios, un sin fin de revuelos periodísticos. Sin embargo, ahora que es técnico del equipo nacional, no alcanza con su voz, o con la del Manager Bilardo (al parecer están todos peleados ahora); por ello tiene a sus lacayos, a sus amigos (antes que periodistas son amigos ambas partes lo recalcan) que lo defienden en todo.
Los más representativos son Marcelos Palacios y Martín Arevalo; uno co-conductor de Estudio Fútbol y el otro columnista y movilero del mismo programa. Ambos se encargan de decir lo que Maradona no puede, no quiere o no lo dejan. Ellos son quienes defienden lo indefendible, reconocen el mal momento pero a D10S lo dejan afuera de las culpas. Son los dirigentes, Bilardo, Grondona, los otros periodistas, Basile, los jugadores de afuera, los jugadores que lo hacen en el país, los otros equipos, los equipos donde juegan los jugadores en Europa, etc, etc, etc. Nunca se los escucha decir que falta trabajo técnico/táctico o que no alcanza con videos alentadores que falta idea de juego, entre otras cosas. O, simplemente, que la cancha de R. Central no le iba a ganar a Brasil a priori.

Básicamente se puede estar en contra o a favor de ideas, de personas o de estilos de juegos; pero defender como hacen estos dos llamados periodistas el desempeño de Maradona en la selección me parece de una calidad profesional pésima.

Pelé confunde la magia del básquet con la del pop

2009-10-01T12:48:00.000-03:00

Por estos momentos se discute qué ciudad será la sede para los Juegos Olímpicos en 2016. Una de las posibles plazas es Rio de Janeiro, una de las principales (y más lindas por cierto) ciudades de Brasil. Si ganase la votación, el vecino país cerraría una década gloriosa: un mundial de fútbol y JJ.OO en pocos años. El principal impulsor carioca es su líder futbolístico: Edson Arantes do Nascimento, mejor conocido como Pelé.
En su exposición sobre las bondades de su región el astro del fútbol confundió a Michael Jordan con Michael Jackson, provocando la risa del público. ¿Habrá sido un dejá vú? ¿Fue Jackson el famoso pibe con que debutó O Rei, siguiendo las palabras de Maradona? Uno nunca sabe.

Filosofía: reflexiones sobre el poder y los medios de comunicación

2009-09-29T10:46:00.000-03:00

Generalmente, cuando se habla de problemas filosóficos se dicen que son abstractos y están alejados (a veces muy alejados) de la cotidianeidad de las personas. Sin embargo, algunas reflexiones filosóficas basadas en largos estudios sobre la verdad y el poder nos pueden guiar, nos pueden ayudar a entender ciertos temas que nos rodean.
En este sentido, el filósofo argentino José Pablo Feinmann trata de relacionar (creo yo acertadamente) la noción de poder del pensador francés Michel Foucault con la idea de monopolios comunicacionales, un tema que por estos momentos se discute y mucho a partir del proyecto de ley de servicios de comunicación audiovisual.
Vale también la aclaración de que dichas reflexiones fueron emitidas por Canal Encuentro, canal cultural fomentado por el gobierno de los Kirchner y puede generarse que en dichas palabras se haga alusión directa al multimedio Clarín. Pero creo que más allá de las disputas políticas, económicas e idelógicas entre el Grupo y el gobierno K, son fructíferas las palabras de Feinmann en el sentido de que ayudan a comprender de qué hablamos cuando nos referimos a monopolios o concentración comunicacional.

Paradojas comunicacionales

2009-09-23T12:24:00.000-03:00

Mientras se discuten los avatares de la nueva ley de servicios de comunicación audiovisual, en Honduras sigue la crisis institucional y el presidente Zelaya intentó (satisfactoriamente) regresar a su país. Lo hizo de incógnito a través de la embajada de Brasil, en aquel país tomado por los militares.
La cuestión que quiero remarcar es ver cómo las cadenas de noticias argentinas, llámese TN, América 24, C5N, entre otras abordan el tema. Sin pena ni gloria, estos canales de cable, bajan la imagen de Telesur, cadena de noticias multinacional de América Latina.
Sintéticamente, esta cadena nació con el aval de un puñado de países (Venezuela, Argentina, Brasil, Bolivia, entre otros que se sumaron posteriormente) y tiene como fin contrarrestar las voces concentradas y monopólicas de la región. Un claro ejemplo, la cadena estadounidense CNN. En definitiva, lo que se busca es darle voz a aquellos marginados por los grandes grupos comunicacionales, como son los pueblos originarios, amas de casas, desocupados, etc.
A pesar de que formamos parte del proyecto Telesur, no sólo con aportes de capital nacional sino también con contenidos argentinos, el canal no se ve en la gran mayoría del país. No se ve por aire y ni siquiera está en la grilla de Cablevisión (ni Multicanal), por lo menos en Santa Fe.

Aclarando que TN es del mismo grupo económico que la compañía del cable que lo provee, se cae en una paradoja, porque se retransmite la señal de Telesur para informar los acontecimientos de Honduras. Entonces, ¿por qué en lugar de retransmitir una señal no la incluyen dentro de la grilla de cable común?
Ésta, como otras cuestiones de la misma índole, solamente surgen en un sistema de medios totalmente monopolizado y concentrado como es, actualmente, el argentino.

Roger Federer: el mejor tenista de la historia

2009-09-14T17:51:00.000-03:00

No hay mucho más por decir. Mientras escribo estoy viendo la final del US Open (u ese open como diría Horacio Pagani) contra Del Potro. El tipo una mente fría de aquellas se antepone a cualquier adversidad. Como dije al principio, no queda casi nada por decir, él simplemente juega, él simplemente es el mejor. Una pequeña muestra: penúltimo punto de la semi final ante Novak Djkovic, excelente.

¿Qué piensan los periodistas del Grupo Clarín?

2009-09-10T21:13:00.000-03:00

Por estos momentos se está debatiendo en todo el país, es decir en los lugares pertinentes como universidades de ciencias sociales, sindicatos, medios comunitarios y otras organizaciones no gubernamentales sobre la nueva ley de servicios de comunicación. El hecho de que un gobierno impulse algo por el estilo es auspicioso. No se está a favor de este gobierno ni mucho menos, simplemente se está a favor de cambiar las reglas de juego; de terminar con un reinado que lleva más de una década y que no le hace bien a la mayoría, ya sea a personas comunes y corrientes o a los mismos trabajadores de medios. Actualmente, el debate se da en audiencias públicas pero también en los canales de televisión propios y ajenos al grupo Clarín; hecho que genera que sus periodistas defiendan (en cierta medida se entiende por querer defender su trabajo, salario, familia) lo indefendible: el monopolio comunicacional. Un claro ejemplo a continuación.

Jogo bonito vs videos + incentivación + cambio de cancha= no plan de juego

2009-09-06T12:04:00.000-03:00

Título raros si los hay. Pero en definitiva, o mejor dicho en síntesis, fue lo que pasó en el partido por las Eliminatorias que clasifican al Mundial de Sudáfrica 2010. Dos equipos bien diferentes. Por un lado, el mejor de todos, con (a mi entender) él mejor actualmente que es Ricardo Izecson dos Santos Leite o (mejor conocido como) Kaká. Brasil jugó a su ritmo: cuando él aceleró dejó bien parados a sus compañeros en ataque y provocó papelones en la defensa argentina.
En el lado de enfrente, la Selección Argentina; que, precisamente, sigue siendo una selección "de los mejores" y no un equipo que se agrupa en bloques y, a partir de ellos, avanza y ataca o retrocede y defiende. Argentina no tiene plan. Tal vez si lo tenga pero no es el indicado para estos momentos. Cuando, periodistas como Horacio Pagani advertían de que si Maradona aceptaba el cargo de DT bajaría al mundo real y no tendría más la aureola, que su inexperiencia como entrenador lo iba a llevar a ser carne de cañón de todas las críticas. Un poco en lo cierto estaba el ofuscado Pagani.
Volviendo al (no) juego de Argentina, se pueden destacar pequeñas actuaciones como la de Verón que puso mas de lo que jugó o la de Dátolo que también queriendo demostrar por qué había sido citado derrochó mucho más empeño que juego. Es que, vuelvo a repetir, el equipo no tiene plan o, desde otra mirada, no sabe a lo que juega. Mientras que Brasil sabe que viene a tocar, a jugar al ritmo de Kaká y sus pases o gambetas (sumado claro está a Robinho o a la cuota goleadora de Luis Fabiano); los nuestros no hicieron más que tratar de desbordar y tirar centros a media altura o por el piso para los desentonados Messi, Tevez, Agüero y Milito.
Como decía anteriormente, Argentina suma individualidades pero logra conformar un equipo. A esta altura, no se tienen certezas de quién es el lateral por izquierda, quien juega de 8 y quiénes son los centrales. Ayer se hizo debutar a la dupla del campeón local Vélez Sarsfield y padeció los males de un debut. Seguimos incluyendo a tres jugadores que juegan de lo mismo y no un 9 de área, se lo llama a Palermo (por más resistido que sea por su pasado en el seleccionado) y ni en el banco se lo pone.
Son dos caras bien diferentes. Ellos son los mejores porque tienen un equipo (que vale aclarar que le costó a Dunga encontrar y fue resistido en su momento) y además porque saben a lo que juegan: juegan al toque y a la gambeta, al desborde de sus laterales y a la firmeza de sus defensores y, encima, encontraron un arquero de excelentes condiciones. El equipo nacional perdió el rumbo y no basta con videos, con cambiar de cancha, con carteles en el vestuario, con Maradona hablando las 24 hs por TyCSports con sus amigos "periodistas" Marcelo Palacios, Gastón Recondo y Martín Arevalo alagándolo hasta el cansancio. Las cosas, por lo visto, se están haciendo mal y urgen los cambios. Un aplauso para el jogo bonito que otra vez demostró ser lo mejor a la hora de jugar a la pelota.

Un poco de humor francés (?)

2009-09-02T11:57:00.000-03:00

A veces he visto comparar a genios del humor; a unos los encasillan dentro del humor inteligente y a otros dentro del humor bizarro, berreta, boludo para decirlo en criollo. Yo creo que el humor es humor; si te reís con algo es porque es gracioso y punto. Me gustan los Midachi, Capusotto, Les Luthiers y también me gusta Yayo. ¿Por qué? Bien no lo sé, serán las caras que usa, las puteadas que hace, no lo sé. Lo que sí sé es que con muy poco me hace llorar de risa. Un simple ejemplo.

Urgente una nueva ley para que no pasen cosas como esta

2009-08-30T14:02:00.000-03:00

El pedido desesperado para que se renueve, se tire a la basura y se borre de nuestra mente la vieja Ley de Radiodifusión nº 22.285 es para que dejen de pasar cosas como éstas.
No se está a favor del gobierno K, sino más bien de la iniciativa de reformular el concepto de libre expresión y comunicación para todos. Ideas que sin dudas mejorarán la calidad periodística e impedirá que un noticiero incluya dentro de sus temas lo siguiente.

Vergüenza peronista II

2009-08-24T13:41:00.000-03:00

Sigue esta historieta que he llamado anteriormente Vergüenza peronista. En su segunda entrega, los protagonistas de este hermoso y tierno partido político se disputan lealtades y patriotismo, es decir sigue a raja tabla la historia del movimiento. Un audio del Lole despotricando con su compañera de lista y de banca y de partido, Roxana Latorre.

Corrupción policial, así estamos

2009-08-21T18:22:00.000-03:00

Lamentablemente el título marca la realidad. A continuación un video del accionar de la policía provincial de Entre Ríos, precisamente en la salida del Túnel Subfluvial. Ya existían denuncias incriminando a los policías pero se resguardaban en que no había pruebas; ahora cayeron. Según fuentes de la misma delegación paranaense ya fueron desplazados de sus funciones. Igualmente, es claro que la corrupción existe y que es un quiste duro de sacar de la sociedad argentina.

Vergüenza peronista

2009-08-20T10:27:00.000-03:00

"Reutemann expulsó a Latorre de Santa Fe Federal" titula uno de los diarios más importantes de la provincia de Santa Fe. Es que, pateticamente, a meses de ser re elegidos los senadores peronistas por Santa Fe decidieron separarse y conformar dos bloques: Santa Fe Federal y Federalismo Santafesino.

El motivo fue el aval y la firma (ojo en total desacuerdo) de Roxana Latorre para tratar las facultades delegadas para el ejecutivo nacional. Paradójicamente, uno de los principales ejes de campaña del Lole fue quitarle poder a los K y con ello beneficiar al sector agropecuario regional.
Lamentablemente (?) ambos tomaron caminos diferentes y según Reutemann "Latorre no ha entendido esta batalla con el kirchnerismo, imposible seguir trabajando así".
Una muestra más de peronismo, de lealtades y demás yerbas.

Sinceridad peronista II

2009-08-18T13:00:00.000-03:00

“A mí me da la impresión que, de cara al 2011, el mejor candidato que tiene el Justicialismo es Eduardo Duhalde”
Carlos Alberto Reutemann

Victor Hugo Morales y su reflexión sobre la televisación del fútbol

2009-08-14T19:24:00.000-03:00

Cómo no opinar, cómo no hablar de algo que tiene muchas aristas y que cada una de ellas tienen a priori un condimento de polémica. Que el dinero, que los derechos, que la comunicación, que el rol del periodista deportivo y el periodista en general, que los monopolios, que las mafias, que el Estado; en síntesis, un sinfín de temas muy interesantes para abordar y reflexionar. Precisamente eso realizó Victor Hugo en el programa de Andy Kusnetzoff, Perros de la calle, por La Metro.

Sinceridad peronista

2009-08-11T11:52:00.000-03:00

A continuación se transcribirá una frase de un "dirigente" peronista de la provincia de Buenos Aires. Pertenece a una nota realizada por Clarín cuyo contenido demuestra el pensar y accionar de políticos de esa cepa. Lo dejo a su criterio...

"Yo estuve con Menem y con Duhalde, pero el mejor, lejos, es Kirchner"

fuente

Hablemos de fútbol (pero sin fútbol)

2009-08-09T17:52:00.000-03:00

Por estos días se habla de todo lo que rodea al fútbol, menos de éste en si mismos, es decir del juego. Se muestran las altas y las bajas, los movimientos en el mercado, los exóticos lugares elegidos para las pretemporadas y, en estas últimas horas, la pelea AFA vs. TyC. Nadie habla de que la calidad, o sea de las calidad de los jugadores que participarán en el medio local está disminuyendo. Los jugadores se van para hacer una diferencia económica sabiendo de ante mano la baja trascendencia del lugar donde van a parar; casos ejemplares: Fernando Cavenaghi se fue de River hace 5 años a Rusia para hacerse de un buen monto de dólares y recién hace 2 años fue transferido a la liga francesa o el caso reciente de José Sand (goleador del campeonato) a Medio Oriente por 10 millones. El punto donde quiero llegar es que son más (en calidad) los que se van que los que están; de esta manera se da la particularidad que la mayoría de los equipos están conformados por debutantes, chicos de entre 17 y 21 años y viejas glorias (por llamarlo de algún modo) de 30 años en adelante. Es decir, el jugador en plenitud (22 a 28 años aproximadamente) está en el exterior.
Una vez aclarado el tema de la fuga de calidad futbolística, es necesario hacer algunas consideraciones con respecto a esta reciente pelea AFA contra Torneos y Competencias. En primer lugar, vale la aclaración que esta supuesta ruptura nació de la crisis económica-institucional que tienen los clubes y la AFA como institución que los agrupa. En este sentido, claramente la mala administración de los dirigentes produjeron que, hoy por hoy, la deuda con los futbolistas y con la AFIP sea enorme; por esta razón al existir este vacío monetario (del que los mismos dirigentes no se hacen cargo), Julio Grondona buscó otras alternativas para saldar las deudas.

En segundo lugar, con respecto a esa búsqueda de Grondona se puede decir que no encontró mejor aliado que el (ex) Presidente Néstor K para re financiar el fútbol. Si algo le faltaba al fútbol era la intromisión de este gobierno (recordemos uno de los más corruptos de los últimos años) para bancar los gastos alrededor de la pelota. Seguramente, con la sangre en el ojo los K intentan ganar otro round de una de las tantas peleas en las que participan (por nombrar algunas: "Gobierno vs. Campo", "Gobierno vs. Clarín" o "Gobierno vs. Oposición) y quedarse con un millonario negocio.
El contrato de TyC con AFA tiene vigencia hasta 2014 e incluye la transmisión de todos los partidos de Primera División y algunos del Ascenso. La pelea es por algo así como un aumento de 268 millones que se paga actualmente por unos 600 que pidió el pope de la AFA para saciar las cuentas. Visto así parece una locura de plata y parece más loco que un gobierno salga con los tapones de punta para ganar este negociado, a sabiendas que las críticas por corrupción y la vergonzosa pobreza aumentan cada día y, por sentido común, son más importantes para el proyecto Nación.
Al parecer, es una nueva aparición de K por la redistribución de la riqueza; sacarle a Clarín los derechos televisivos del fútbol para dárselo a quién sabe, porque todavía no se conoció ningún proyecto que determine quién va a prestar el servicio, si el estado creará una empresa propia o si venderán los derechos a los canales de aire. Si nos guiamos por los antecedentes de los K y de su gobierno no hay buenas esperanzas de un negocio que beneficie verdaderamente al público.
Una vez más, se hacen cosas erradas, se equivocan los caminos y los perjudicados siempre es la gente que queda en el medio de peleas multimillonarias. Ojo, uno no está a favor del monopolio Clarín - TyC ni mucho menos, pero si realmente se quiere "democratizar" el fútbol se necesitan reglas más claras. Creo que el primer paso para ello es la reformulación de la AFA sin un arcaico Grondona (más de 30 años comandando la AFA).
Una pelea que recién empieza y su siguiente capítulo será el martes cuando en reunión de Comisión los dirigentes con "Todo pasa" decidan que hacer con nuestro querido fútbol, mientras tanto los partidos postergados.

La iglesia mostró la hilacha

2009-08-02T12:20:00.000-03:00

La iglesia es una de las instituciones más controversiales que haya creado el ser humano. Cueste a quien le cueste, la iglesia lleva más de 2000 años imponiendo normas y conductas a las sociedades del mundo, sobre todo a las occidentales como la argentina. Precisamente, fue en nuestro país donde la arcaica institución demostró que todavía puede generar un importante revuelo en los distintos sectores de la comunidad.
A raíz de un nuevo manual de Educación Sexual para jóvenes de escuelas secundarias, el arzobispo de La Plata Héctor Aguer se pronunció con dichos por lo menos preocupantes. Es que decir que "las 300 páginas —del flamante manual— da una “imposición totalitaria de dogmas ateos”, tiene una visión “reduccionista”, “constructivista” y “neomarxista” de la sexualidad e implica una amenaza a la libertad de enseñar y aprender", desde mi punto de vista peca de fascista. Llamar marxistas a conocimientos que ayudarán a adolescentes de entre 12 y 16 años a comprender qué son las relaciones sexuales y los posibles problemas que puede generar la ignorancia juvenil; a saber: embarazos prematuros, contagio de enfermedades como Gonorrea o uno de los peores virus conocidos hasta el momento y sin cura hasta el día de la fecha: VIH/SIDA.

Entonces que un representante de la iglesia se despache de esta manera tendría que preocuparnos como sociedad ya que las instituciones que conformamos están fallando en algunos puntos. Es decir, la iglesia ha prohibido, ha matado y ha callado a cientos de miles de personas para lograr su cometido: establecer el más implacable poder territorial en la Edad Media. No por casualidad a los protagonistas de la Revolución Francesa se los llamó Iluministas, sino más bien por empezar a darle luz —o sea conocimientos— a las mentes humanas sesgadas por el poder esclesiástico.
La lógica de la iglesia será siempre la misma, de eso no me caben dudas. Ante esto quedará en nosotros, ciudadanos libres con obligaciones y deberes, el qué hacer con nuestro conocimiento y con las conductas que adoptamos para vivir. A partir de estos entredichos —afortunadamente el Ministro de Educación Alberto Selioni ratificó el manual de educación sexual— surge nuevamente la polémica de los problemas que genera la ignorancia con respecto a la práctica sexual. Quedan temas muy interesantes como el aborto y/o los métodos anticonceptivos como para otras reflexiones.